Noticias del mundo

[Lamentable nivel]

[quote=chipi]Menudo ejercicio de demagogia.La banderita de Carlos III era de simple aplicación naval y España aún no era España.Pero tienes que recurrir a algo de hace 2 siglos y medios y obvias la banderita que había 2 días antes de que Pachu llegara a a salvarnos.Tremendo.[/QUOTE]

Con Carlos III, España aún no era España... Con dos cojones.

[Thanatos]

[quote=chipi]Porque ha quedado como explicación oficial la dada por Xuan Candamo, que tergiversa hasta la saciedad lo ocurrido y obvia por completo el complejo entramado vasco durante la Guerra Civil.Ni fue una cobardía, ni mucho menos una traición.[/QUOTE]

Ardo en deseos de saber lo que ye pa ti una rendición cobarde y traidora.

[Zelig]

[quote=Eurosporting]Vaya parida. Entonces los que no somos nacionaliegos ni de izquierdas deberíamos odiar las bandera de Asturias??

Ah claro que no ye lo mismo ya. Ni utilizan igualmente un símbolo que no es partidista para motivos partidistas. Ya. Que fácil es rebatir tonterías.

Si un grupo de nazis utilizan la bandera del Sporting siempre en sus historias dejarías de ser del Sporting? A que no. Pues eso, que a los que os da asco la bandera de España no tiene nada que ver con eso, os da porque si y ya está, y estáis en vuestro derecho, pero no en el de milonguear.[/QUOTE]

Euro, los asturianistas pueden resultate muy pesaos, pero que yo sepa no llenaron las cunetas de cadáveres ni humillaron a los derrotados en ninguna guerra durante 40 años. Lo que te resultó tan fácil rebatir resulta ser un comentario que ni habías entendido.

Por otra parte, yo no odio la bandera de España. Para mí, las banderas, himnos y demás parafernalia es algo necesario para representación institucional y poco más. Ni entiendo ni entenderé jamás a los que os tocáis con estés coses, pero me resulta tan respetable lo vuestro como el de que las odia.

[chipi]

[quote=Thanatos]Ardo en deseos de saber lo que ye pa ti una rendición cobarde y traidora.[/QUOTE]

Será más bien lo que para mí no ye....

[Eurosporting]

[quote=Zelig]Euro, los asturianistas pueden resultate muy pesaos, pero que yo sepa no llenaron las cunetas de cadáveres ni humillaron a los derrotados en ninguna guerra durante 40 años. Lo que te resultó tan fácil rebatir resulta ser un comentario que ni habías entendido.

Por otra parte, yo no odio la bandera de España. Para mí, las banderas, himnos y demás parafernalia es algo necesario para representación institucional y poco más. Ni entiendo ni entenderé jamás a los que os tocáis con estés coses, pero me resulta tan respetable lo vuestro como el de que las odia.[/QUOTE]

Pero la culpa de lo de las cunetas no es de la bandera. Repito lo de los nazis y el Sporting. No dejaras de serlo xk haya unos cuantos k usan sus símbolos.

[chipi]

[quote=Lamentable nivel]Con Carlos III, España aún no era España... Con dos cojones.[/QUOTE]

Y todavía le quedaba un cachu pa convertirse en nación.Plurinacional,pero nación al fin y al cabo.

[Side]

[quote=chipi]Sigues sin saber leer .Paso en serio.Donde coño dije que durante el siglo XIX la rojigualda no fuera la bandera?Contigo es imposible chico.[/QUOTE]


Realmente fue Carlos III quien implanto la rojigualda como bandera de España, y durante el siglo XIX se generalizo su uso,por eso te preguntaba, simplemte porque el reinado de Carlos III fue inmediatamente anterior a este siglo, y de hecho nunca dejo de ser rojigualda hasta 150 años respues, con la II Republica, incluso durante la I Republica siguio siendo rojigualda.

Si es que cuando te sacan de la monotematica Franco-Republica-Guerra Civil...

[Side]

[quote=Lamentable nivel]Con Carlos III, España aún no era España... Con dos cojones.[/QUOTE]

Cierto, eran "Las Españas", como era habitual llamarla anteriormente al siglo XIX, durante el Antiguo Regimen. No querian taza, pues que tomen taza y media

[chipi]

[quote=Side]Realmente fue Carlos III quien implanto la rojigualda como bandera de España, y durante el siglo XIX se generalizo su uso,por eso te preguntaba, simplemte porque el reinado de Carlos III fue inmediatamente anterior a este siglo, y de hecho nunca dejo de ser rojigualda hasta 150 años respues, con la II Republica, incluso durante la I Republica siguio siendo rojigualda.

Si es que cuando te sacan de la monotematica Franco-Republica-Guerra Civil...[/QUOTE]

Yo es que soy profesor de paleografía y religiones antiguas. Y además no comulgo mucho con las banderas...

[chipi]

[quote=Side]Cierto, eran "Las Españas", como era habitual llamarla anteriormente al siglo XIX, durante el Antiguo Regimen. No querian taza, pues que tomen taza y media [/QUOTE]

Las Españas son un concepto muy interesante. Rovira y Virgili explicó el término de forma acertadísima. Te
recomiendo su lectura encarecidamente.

[Side]

[quote=chipi]Yo es que soy profesor de paleografía y religiones antiguas. Y además no comulgo mucho con las banderas...[/QUOTE]

Interesante.

A mi modo solo de aficionado, la historia antigua me parece la mas intersante de todas y mi favorita, y a pesar de lo que se discuta por aqui, la historia del siglo XX, salvo la IIGM es la que mas aborrece de todas, quizas porque sea la que mas tiene de politica y menos de historia. A diferencia del siglo XX, nadie politiza nada cuanto habla de la historia de Grecia o de Roma, a pesar de que en ella pueda haber algunos temas perfectamente extrapolables a la historia reciente, como por ejemplo la reforma agraria de los Graco.

[Side]

[quote=chipi]Las Españas son un concepto muy interesante. Rovira y Virgili explicó el término de forma acertadísima. Te
recomiendo su lectura encarecidamente.[/QUOTE]

Pues lo apunto, que el verano es muy largo

[Pez]

Como plural aún tenemos Asturias, diría que el único que queda en este país y no es ningún concepto, simplemente una realidad anacrónica pero que tiene su razón de ser histórica

[Side]

[quote=Pez]Como plural aún tenemos Asturias, diría que el único que queda en este país y no es ningún concepto, simplemente una realidad anacrónica pero que tiene su razón de ser histórica[/QUOTE]

Pero eso creo que es porque el nombre nació a raiz de ser la tierra de los astures, de ahi el plural, pueblo prerromano que vivia por la zona del rio Astura, que actualmente es el rio Esla en Leon.

Aunque antiguamente si que se conocia a nuestro territorio como "Las Asturias", es cierto.

[gijonisimo]

[quote=Side]Interesante.

A mi modo solo de aficionado, la historia antigua me parece la mas intersante de todas y mi favorita, y a pesar de lo que se discuta por aqui, la historia del siglo XX, salvo la IIGM es la que mas aborrece de todas, quizas porque sea la que mas tiene de politica y menos de historia. A diferencia del siglo XX, nadie politiza nada cuanto habla de la historia de Grecia o de Roma, a pesar de que en ella pueda haber algunos temas perfectamente extrapolables a la historia reciente, como por ejemplo la reforma agraria de los Graco.[/QUOTE]
Pues me imagino que esto ocurre porque el desconocimiento de estas civilizaciones es mucho mayor que el de las contemporáneas.

Pero dime tú si no se puede equiparar a Licurgo con Stalin, a Ciro el Grande con Canalejas, o a Solón con Abraham Lincoln.

[Pez]

Surge del nacimiento del Reino Astur que fue anexionando territorios adyacentes e incorporándolos como "Asturias de". Es decir, tenías las Asturias de Oviedo, las Asturias de Santillana, las de Laredo y no recuerdo alguna más. También hubo unas de Tineo aunque no duraron mucho. No todos los territorios conquistados pasaban a ser Asturias, otros no se asimilaban y mantenían su nomenclatura. En nuestro caso pervivió, en el de España ser perdió. Y hay que recordar que estrictamente Las Españas incluían a Portugal ya que eran todos los teritorios o reinos de la Península Ibérica.

[Side]

[quote=gijonisimo]Pues me imagino que esto ocurre porque el desconocimiento de estas civilizaciones es mucho mayor que el de las contemporáneas.

Pero dime tú si no se puede equiparar a Licurgo con Stalin, a Ciro el Grande con Canalejas, o a Solón con Abraham Lincoln.[/QUOTE]

Generalmente es asi, a veces no hay fuentes suficientes, pero hay aspectos de la antiguedad que se conocen muy bien y se cuentan con varias fuentes, e incluso aspectos en el siglo XX que se conocen muy poco, y ya digo que hay algunos episodios como la reforma de los Graco que se conocen bien y podrian pasar perfectamente por las desamortizaciones que hubo en España en el siglo XIX.

[Side]

[quote=Pez]Surge del nacimiento del Reino Astur que fue anexionando territorios adyacentes e incorporándolos como "Asturias de". Es decir, tenías las Asturias de Oviedo, las Asturias de Santillana, las de Laredo y no recuerdo alguna más. También hubo unas de Tineo aunque no duraron mucho. No todos los territorios conquistados pasaban a ser Asturias, otros no se asimilaban y mantenían su nomenclatura. En nuestro caso pervivió, en el de España ser perdió. Y hay que recordar que estrictamente Las Españas incluían a Portugal ya que eran todos los teritorios o reinos de la Península Ibérica.[/QUOTE]

Y asi todo, cuando habia varias asturias en el pasado, las mas conocidas las de oviedo y las de santillana, ya se referian a cada una individualmente en plural, y no solo al conjunto de todas las Asturias. No estoy muy puesto en este tema, y no me queda claro porque etimologicamente el termino Asturias conservó el plural hasta la actualidad.

[Profesor Albajara]

Los valles de Asturias .

[chipi]

Más que por los valles por los ríos que los surcaban: Esla, como antes dijo Side, y sobre todo Estora, el actual Sella.