Gobierno de España

[Pez]

No tenéis ni puta idea de soubisnes

[raska]

Es muy jebi lo de la condena a la rapaza ésta, muy jebi. INhabilitada siete años. O sea, le imposibilita trabayar de lo que quería, de profesora.

País de mierda.

Una pena que ante esti tipo de casos desde Europa no se actúe y inhabilite a esos jueces de por vida por semejante tipo de abusos.

[Zelig]

Es un escándalo tremendo. La Unión Europea ya nos dio algún toque con lo de la ley mordaza, si no recuerdo mal, y aquí deberían intervenir de alguna manera. Es un atropello brutal. Ha habido siempre chistes sobre Carrero blanco, de humoristas y personalidades conocidísimas como cebrián. Qué tiene este caso de distinto? Se trata de atemorizar a la gente anónima para que eviten opinar abiertamente en redes sociales. Es propio de una dictadura y no de una democracia europea.

[joackim nilsson]

A mi me parece escandaloso condenarla por ese tuint.

Y me parece bastante más escandaloso que no la hayan condenado antes por todos los demás.

[raska]

[quote=joackim nilsson]A mi me parece escandaloso condenarla por ese tuint.

Y me parece bastante más escandaloso que no la hayan condenado antes por todos los demás.[/QUOTE]

Venga, explícate, ponte en ridículo y que todos lo veamos, anda.

[joackim nilsson]

[quote=raska]Venga, explícate, ponte en ridículo y que todos lo veamos, anda.[/QUOTE]

No hay mucho que explicar, ayer estuve viendo un poquito su TL en tuinter y mete mieu a tres en un carru.

Lo cual no quita pa que su condena por ese tuint sea una vergüenza.

[raska]

[quote=joackim nilsson]No hay mucho que explicar, ayer estuve viendo un poquito su TL en tuinter y mete mieu a tres en un carru.

Lo cual no quita pa que su condena por ese tuint sea una vergüenza.[/QUOTE]

Ajá, a la hoguera por tener tuiter. Bravo.

[Pez]

Según tengo entendido tenía 13 tuits sobre Carrero Blanco y en base a eso la condenaron. Si son los que leí, se le puede achacar mal gusto, lo cual nos convierte a todos en el foro en delincuentes habituales.

[G4ZZ4]

Al mismo nivel que este faltoso



No me dan ninguna pena ninguno de los dos, si acaso sus familias

[raska]

Hay ahora más detenidos por enaltecimiento del terrorismo que cuando la ETA estaba activa. Menudo país de subnormales.

Y todo por tener en el gobierno en el PP y hacerlo combinar con esa grandiosa soplapollez de infracomunicación llamada Twitter.

Está claro que sin la ETA algo tienen que hacer pa que la gente no asome la cabeza...

[Side]

[quote=G4ZZ4]Al mismo nivel que este faltoso



No me dan ninguna pena ninguno de los dos, si acaso sus familias[/QUOTE]

La unica diferencia es que lo de este es politicamente incorrecto, y lo de la otra no.

De todas formas, pedir prision por insultos en la red, sea el caso que sea, es excesivo, con una buena multa tendria que valer, o en su caso trabajos en beneficio de la comunidad.

[Sempre_Suaves]

[quote=Zelig]Es un escándalo tremendo. La Unión Europea ya nos dio algún toque con lo de la ley mordaza, si no recuerdo mal, y aquí deberían intervenir de alguna manera. Es un atropello brutal. Ha habido siempre chistes sobre Carrero blanco, de humoristas y personalidades conocidísimas como cebrián. Qué tiene este caso de distinto? Se trata de atemorizar a la gente anónima para que eviten opinar abiertamente en redes sociales. Es propio de una dictadura y no de una democracia europea.[/QUOTE]
No hombre no, muchos claro que opinan abiertamente en total libertad.

[Zelig]

Es que si ya es escandaloso que se condene a alguien por esto, la asimetría por la ideología del tuitero lo hace aún más.

Comparto con Nelson lo de que los tuits de Casandra menos fuertes eran los de Carrero blanco. Tiene unos cuantos verdaderamente deleznables. En cualquier caso, sigo pensando que ninguna opinión/chiste/comentario de este tipo debería tener consecuencias penales. La autodenigración que se hacen mostrándose al mundo con esos tuits es suficiente condena. Otra cosa son amenazas directas y resto de temas que se salen de la libertad de expresión y que da igual que se hagan por tuiter que por cualquier otro medio.

[Side]

La única asimetría que hay en este tema se trata sobre si se insulta a víctimas del terrorismo o no, no si se condena a gente por ser de izquierdas o de derechas por insultar en la red. Ni Lorca ni los perroflautas ni Pablo Iglesias son víctimas del terrorismo, por lo tanto insultarlos por la red sale más barato que insultar a cualquier víctima del terrorismo, incluido a Carrero Blanco por muy franquista que sea.

Esta ley puede gustar o no, pero no es la única asimetría que existe en el ordenamiento jurídico español, por ejemplo en el caso de la violencia de género sobre las mujeres, esta se pena mucho más que la violencia sobre los hombres por parte de las mujeres, que es calificada como violencia doméstica.

Al final volvemos a lo de siempre, como el primer caso es políticamente incorrecto, nos gusta poner el grito en el cielo clamando lo injusta que es la ley, mientras que el segundo caso, como es políticamente correcto y nos están bombardeando todos los días desde los medios de comunicación, nos parece algo normal, a pesar de que en ambos casos existe asimetría en las leyes que siempre perjudica a una parte en favor de otra.

[chipi]

[quote=Side]La única asimetría que hay en este tema se trata sobre si se insulta a víctimas del terrorismo o no, no si se condena a gente por ser de izquierdas o de derechas por insultar en la red. Ni Lorca ni los perroflautas ni Pablo Iglesias son víctimas del terrorismo, por lo tanto insultarlos por la red sale más barato que insultar a cualquier víctima del terrorismo, incluido a Carrero Blanco por muy franquista que sea.

Esta ley puede gustar o no, pero no es la única asimetría que existe en el ordenamiento jurídico español, por ejemplo en el caso de la violencia de género sobre las mujeres, esta se pena mucho más que la violencia sobre los hombres por parte de las mujeres, que es calificada como violencia doméstica.

Al final volvemos a lo de siempre, como el primer caso es políticamente incorrecto, nos gusta poner el grito en el cielo clamando lo injusta que es la ley, mientras que el segundo caso, como es políticamente correcto y nos están bombardeando todos los días desde los medios de comunicación, nos parece algo normal, a pesar de que en ambos casos existe asimetría en las leyes que siempre perjudica a una parte en favor de otra.[/QUOTE]

Puedes explicar entonces de qué fue víctima Lorca?

[Side]

[quote=chipi]Puedes explicar entonces de qué fue víctima Lorca?[/QUOTE]

Es desviar el tema pero alla va:

Si la represión de una guerra civil, por parte de los dos bandos la consideras terrorismo, entonces estamos hablando del mayor atentado terrorista de la historia de la humanidad con medio millón de muertos y yo no me he enterado.

[chipi]

[quote=Side]Es desviar el tema pero alla va:

Si la represión de una guerra civil, por parte de los dos bandos la consideras terrorismo, entonces estamos hablando del mayor atentado terrorista de la historia de la humanidad con medio millón de muertos y yo no me he enterado.[/QUOTE]

Yo es que en el 36 lo del terrorismo entendido como aquello que violentamente trata de destruir un orden democrático establecido, lo visualizo en un único bando. Lo de ver represión en ambos es incogruente.Uno impone el terror y otro reprime.Eso tendría más sentido.Y debo ser algo raro, porque la mayoría de historiadores de la época de ambos bandos (no hablo sólo de Carr o de Gibson), más media docena de democracias europeas calificaron el acto de terrorismo, lo que le costó durante varios años una cierta dosis de incomodidad al régimen del Caudillo.Pero vale, dejémoslo ahí.

[Side]

[quote=chipi]Yo es que en el 36 lo del terrorismo entendido como aquello que violentamente trata de destruir un orden democrático establecido, lo visualizo en un único bando. Lo de ver represión en ambos es incogruente.Uno impone el terror y otro reprime.Eso tendría más sentido.Y debo ser algo raro, porque la mayoría de historiadores de la época de ambos bandos (no hablo sólo de Carr o de Gibson), más media docena de democracias europeas calificaron el acto de terrorismo, lo que le costó durante varios años una cierta dosis de incomodidad al régimen del Caudillo.Pero vale, dejémoslo ahí.[/QUOTE]

Si, mejor dejar ahí lo de el orden democráticamente establecido en el 31, en unas elecciones que ganaron los monárquicos y que sólo se evito la guerra civil entonces porque Alfonso XIII se exilio a Italia, tras lo que se proclamó esa República impuesta antidemocráticamente que tu llamas todo lo contrario.

Pero mejor no sumergirse en debates guerracivilistas por algo qué es represión y no terrorismo. La ley es asimétrica en este aspecto si, pero sólo con respecto a si se trata de víctimas del terrorismo, no sobre si los que insultan son de izquierdas o derechas como se quiere hacer ver por aquí.

[gijonisimo]

[quote=chipi]Yo es que en el 36 lo del terrorismo entendido como aquello que violentamente trata de destruir un orden democrático establecido, lo visualizo en un único bando. Lo de ver represión en ambos es incogruente.Uno impone el terror y otro reprime.Eso tendría más sentido.Y debo ser algo raro, porque la mayoría de historiadores de la época de ambos bandos (no hablo sólo de Carr o de Gibson), más media docena de democracias europeas calificaron el acto de terrorismo, lo que le costó durante varios años una cierta dosis de incomodidad al régimen del Caudillo.Pero vale, dejémoslo ahí.[/QUOTE]
Se impidió que entrase en el gobierno quien había ganado las elecciones del 33, se intentó dar un golpe de Estado en el 34 cuando dicho partido vencedor exige introducir algunos ministros de su partido en el gobierno, se amañanan las elecciones del 36, y se asesina vil y cobardemente al jefe de la oposición también en el 36. Previas amenazas de muerte en el Congreso de Ibárurri y su gente, y en el contexto de una conflictividad social y una permisividad de las autoridades con según qué actos violentos en función de la ideología de quienes lo perpetrasen.

Disculpa pero no, el régimen de la II República puede ser objeto de muchos epítetos, pero desde luego lo de democrático es espurio y muy alejado de la realidad.