Neoliberalismo vs socialdemocracia vs democracia cristiana vs capitalismo de amiguetes (FIGHT!)

[Zelig]

Bueno, para empezar, no hay gran fortuna que no tenga su dinero en manos de asesores fiscales que ya se lo mueven de la manera en que paguen menos; en muchos casos fuera del país. Pero el patrimonio es mucho más que el dinero. Si tienes un palacete, un yate, un velero, dos ferraris y un lanborghini, fincas de centenares de kilómetros cuadrados, 4 pisos en el barrio de Salamanca y otros 20 repartidos por Madrid que alquilas a 1000 euros el mes mínimo... pagas, vaya si lo pagas. Y bien que lo tendrías que pagar.

Si fuera tan fácil como eso que nos cuentan de que cogen el dinero y lo sacan del país no estarían todo el día dando la matraca con quitar el impuesto de patrimonio y el de sucesiones.

[Zanzón]

Precisamente, buen ejemplo de lo que decía. La gente se toma molestias en función del beneficio de las mismas. Si metes un impuestazo, todo el mundo que tenga algo se va a buscar la vida pa evadirlo.

[asturianuco]

Copio esto que vi hace un par de días y me parece acertadísimo:


Todos los días 10 hombres se reúnen en un bar para charlar y beber cerveza. La cuenta total de los diez hombres es de 100€.

Acuerdan pagarla de la manera proporcional en que se pagan los impuestos en la sociedad de un país, con lo que la cosa sería más o menos así, según la escala de riqueza e ingresos de cada uno:

Los primeros 4 hombres (los más pobres) no pagan nada.
El 5º paga 1€.
El 6º paga 3€.
El 7º paga 7€.
El 8º paga 12€.
El 9º paga 18€.
El 10º (el más rico) paga 59€.
A partir de entonces, todos se divertían y mantenían este acuerdo entre ellos, hasta que, un día, el dueño del bar les metió en un problema:
-Ya que ustedes son tan buenos clientes,” les dijo, “ Les voy a reducir el costo de sus cervezas diarias en 20€. Los tragos desde ahora costarán 80€.

El grupo, sin embargo, planteó seguir pagando la cuenta en la misma proporción que lo hacían antes.

Los cuatro primeros siguieron bebiendo gratis; la rebaja no les afectaba en absoluto.

¿Pero qué pasaba con los otros seis bebedores, los que realmente abonan la cuenta? ¿Cómo debían repartir los 20€ de rebaja de manera que cada uno recibiese una porción justa?

Calcularon que los 20€ divididos en 6 eran 3,33€, pero, si restaban eso de la porción de cada uno, entonces el 5º y 6º hombre estarían cobrando para beber, ya que el 5º pagaba antes 1€ y el 6º 3€. Entonces el barman sugirió una fórmula en función de la riqueza de cada uno, y procedió a calcular la cantidad que cada uno debería pagar.

El 5º bebedor, lo mismo que los cuatro primeros, no pagaría nada: (100% de ahorro).
El 6º pagaría ahora 2€ en lugar de 3€: (ahorro 33% )
El 7º pagaría 5€ en lugar de 7€: (ahorro 28% ).
El 8º pagaría 9€ en lugar de 12€: (ahorro 25% ).
El 9º pagaría 14€ en lugar de 18€: (ahorro 22% ).
El 10º pagaría 49€ en lugar de 59€:(ahorro 16% ).
Cada uno de los seis pagadores estaba ahora en una situación mejor que antes: los primeros cuatros bebedores seguían bebiendo gratis y el quinto también.

Pero, una vez fuera del bar, comenzaron a comparar lo que estaban ahorrando. “Yo sólo recibí 1€ de los 20 ahorrados ,” dijo el 6º hombre y señaló al 10º bebedor, diciendo “ Pero él recibió 9€”

“Sí, es correcto ,” dijo el 5º hombre. “ Yo también sólo ahorré 1€; es injusto que él reciba nueve veces más que yo.”

“Es verdad ”, exclamó el 7º hombre. “¿ Por qué recibe él 9€ de rebaja cuando yo recibo sólo 2€? ¡Los ricos siempre reciben los mayores beneficios!”

“¡Un momento !”, gritaron los cuatro primeros al mismo tiempo. “¡ Nosotros no hemos recibido nada de nada. El sistema explota a los pobres!”

Los nueve hombres rodearon al 10º y le dieron una paliza.

La noche siguiente el 10º hombre no acudió a beber, de modo que los nueve se sentaron y bebieron sus cervezas sin él. Pero a la hora de pagar la cuenta descubrieron algo inquietante: Entre todos ellos no juntaban el dinero para pagar ni siquiera LA MITAD de la cuenta.

Y así es, amigos y amigas, periodistas y profesores universitarios, gremialistas y asalariados, profesionales y gente de la calle, la manera en que funciona el sistema de impuestos. La gente que paga los impuestos más altos son los que se benefician más de una reducción de impuestos. Póngales impuestos muy altos, atáquenlos por ser ricos, y lo más probable es que no aparezcan nunca más. De hecho, es casi seguro que comenzarán a beber en algún bar en el extranjero donde la atmósfera es algo más amigable.

[Zelig]

Buena basura, sí señor. Hay hasta muertos de hambre que la compran.

Milana bonita.

[Zanzón]

No empieces a amedrentar, zelig que está feo

[Tarry]

Buena basura, sí señor. Hay hasta muertos de hambre que la compran.

Milana bonita.

Pero argumenta porque es una basura la metáfora...

La moraleja, nos guste o no, es la realidad. Creo que deberíamos empezar a entender que el mundo no es como nos gustaría que fuese, es lo que es.

[Turrubiat]

Si aplican ese impuesto, estoy seguro de que las grandes fortunas mantendrán su capital en España, porque ante todo son patriotas y aman España.

[asturianuco]

Buena basura, sí señor. Hay hasta muertos de hambre que la compran.

Milana bonita.

Ante estos argumentos me retiro de la conversación. Mejor nos iría si hubiese más ricos que pagasen impuestos aquí.

[yarguras]

Por mi parte no veo mal que haya muchos ricos aquí, me da envidia porque yo salvó la lotería no sé cómo conseguir millones, pero no lo veo mal. Lo que sí veo como problema es que haya ricos muy ricos a costa de pagar salarios muy bajos. Porque para mí ese es el problema de hoy en día, la desigualdad entre el currito y el directivo es cada vez mayor, en beneficio del segundo claro. Cuando se trata de multinacionales que no tienen problema en externalizar el tema se complica ya que hay que compararse con países en los que los trabajadores valen menos que nada y la amenaza de irse siempre está ahí. Pero bueno, igual la idea es esa ya que este fenómeno no sólo pasa aquí, sino que se lo pregunten a los estadounidenses por ejemplo.

[Zelig]

No tuve tiempo para argumentar, no me da la vida, pero es cierto que pensaba que el truco se veía a simple vista. Os lo explico:

Coincidiremos en que lo justo es pagar los impuestos como porcentajes de ingresos, verdad? Pues esa relación de 59 a 1 de este chiste criminal que pusisteis ahí NO EXISTE. Quitado el tramo de ingresos exento de impuestos (que lo tenemos exento todos, incluído Don Amancio) el que más paga, paga un 45% (si tiene infinitos millones porque paga 45% por lo que pase de 130.000 euros es decir, el tipo nominal que pague siempre será menor. El que menos, de los que paga, un 19%. O sea, que hay unos amigos que no pagan, otros que pagan un euro y el multimillonario del grupo paga algo menos de 3 euros.

Por cierto, si ganarais unos 1.000 veces lo que ganan vuestros amigos, tuviérais en el banco y en propiedades 100.000 veces más que ellos y supiérais que a uno están a punto de quitarle la casa, otro come arroz y pasta hervidos desde el día 20 de cada mes, otro lleva al crío a comer al cole porque no da para todos los días, otro lleva 3 años sin encontrar trabajo y a sus 40 años vive con sus padres, otro no puede encender la calefacción... les dejaríais pagar las cañas? Yo creo que sí, para que se sientan realizados y para que no sintáis que os parasitan y os den ganas de iros al extranjero. Hay que cuidar a la gente como vosotros, ojalá hubiera muchos más como vosotros, claro que sí.

De que el dinero y las propiedades os haya venido de cuna, como a la inmensa mayoría de esas grandes fortunas, no vamos a hablar. Tampoco de que vuestros antepasados hayan ganado muchas de esas propiedades por la fuerza como los Alba. Tenemos que dar las gracias por tanto. Siempre elegantes cuando pasean por Serrano, esos coches bonitos que nos alegran la ciudad, la buena ropa y las joyas. Y el acentito ese tan gracioso, vas a comparármelo con el de un vallecano o un paleto de esos de pueblo... son SEÑORES, así con mayúsculas. Ojalá hubiera muchos más y menos jipis y punis piojosos.

Milana bonita.

[Tarry]

Por mi parte no veo mal que haya muchos ricos aquí, me da envidia porque yo salvó la lotería no sé cómo conseguir millones, pero no lo veo mal. Lo que sí veo como problema es que haya ricos muy ricos a costa de pagar salarios muy bajos. Porque para mí ese es el problema de hoy en día, la desigualdad entre el currito y el directivo es cada vez mayor, en beneficio del segundo claro. Cuando se trata de multinacionales que no tienen problema en externalizar el tema se complica ya que hay que compararse con países en los que los trabajadores valen menos que nada y la amenaza de irse siempre está ahí. Pero bueno, igual la idea es esa ya que este fenómeno no sólo pasa aquí, sino que se lo pregunten a los estadounidenses por ejemplo.

Creo recordar que eramos uno de los países del mundo con más desigualdad entre lo que cobran los curritos y la alta dirección, una burrada. Y cfero recordar que algunos países tienen esto limitado por ley, cosa que me parece que aquí no ocurre.

Pues bien, aquí tenemos una buena oportunidad para redistribuir riqueza.

[Avatar]

Buena basura, sí señor. Hay hasta muertos de hambre que la compran.

Milana bonita.

Ante estos argumentos me retiro de la conversación. Mejor nos iría si hubiese más ricos que pagasen impuestos aquí.

Mejor nos iría si los ricos pagasen impuestos

[Tarry]

No tuve tiempo para argumentar, no me da la vida, pero es cierto que pensaba que el truco se veía a simple vista. Os lo explico:

Coincidiremos en que lo justo es pagar los impuestos como porcentajes de ingresos, verdad? Pues esa relación de 59 a 1 de este chiste criminal que pusisteis ahí NO EXISTE. El que más paga, paga un 45%, el que menos, de los que paga, un 19%. O sea, que hay unos amigos que no pagan, otros que pagan un euro y el multimillonario del grupo paga algo menos de 3 euros.

Por cierto, si ganarais unos 1000 veces lo que ganan vuestros amigos y supiérais que a uno están a punto de quitarle la casa, otro come arroz y pasta hervidos desde el día 20 de cada mes, otro lleva al crío a comer al cole porque no da para todos los días, otro lleva 3 años sin encontrar trabajo y a sus 40 años vive con sus padres, otro no puede encender la calefacción... les dejaríais pagar las cañas? Yo creo que sí, para que se sientan realizados y para que no os sintáis que sois parasitados y os den ganas de iros al extranjero. Hay que cuidar a la gente como vosotros, ojalá hubiera muchos más como vosotros.

De que el dinero os haya venido de cuna, como a la inmensa mayoría de esas grandes fortunas, no vamos a hablar. Tenemos que dar las gracias por tanto. Siempre elegantes cuando pasean por Serrano, esos coches bonitos que nos alegran la ciudad.

Milana bonita.

Para estos argumentos mejor no los hubieras expuesto. Menuda mezcla de tópicos y odios, fua.

Qué levante la mano aquel que teniendo la oportunidad legal para pagar menos impuestos no lo hace....

Confundes una y otra vez tus deseos con la puta realidad y aquel que diga que tus deseos son utópicos se le acusa inmediatamente de "traidor a la causa", el 10% no, el 50% o de hecho el 100%, exprópiese todo a esos ricos, que cojones. Lo malo es que toda acción tiene una reacción y lanzar medidas populistas (a mi también me pone palote que les quiten pasta a esos hijos de puta que tienen más) tiene reacciones que acaban empeorando los problemas.

Vuelvo a decirlo, el dinero es miedoso y cuando tiene miedo huye y desgraciadamente sin capital no hay inversión, sin inversión no se genera empleo, sin empleo se genera más pobreza.

PS No sé a quien cojones de aquí le ha venido el dinero de cuna, lo que es a mi ni de Blas y me da que a Asturianico tampoco, a ver cabrones quien es rico desde su nacimiento aquí?

PS2 Yo de mayor quiero ser hijoputa. Y eso? Si hombre, mira el hijo puta ese que coche tiene, mira el hijo puta ese que casa tiene, mira el hijo puta ese que mujer tiene.... Pos eso.

[Zelig]

A quién de aquí le ha venido el dinero de cuna? JAjajajaja, si es que da ternura leeros. Os creéis que esa gente son ciudadanos normales cuando la mayoría de ellos ni siquiera os consideran de la misma especie. Hablamos de las 611 mayores fortunas del país, que tienen entre los 611 tanto patrimonio como CUATRO MILLONES TRESCIENTOS MIL adultos si consideramos el "patrimonio medio". Es decir, cada uno de ellos tiene SIETE MIL VECES el patrimonio del español medio.

Qué cojones nos va a venir de cuna a ningún forero, hombre, si el más rico de todo el Portalón ES UN PUTO MUERTO DE HAMBRE para ellos. Pero de esos 611, cuántos creéis que se han hecho ricos por su trabajo? Pasa algo porque la casa de Alba pague el 2,5% de su puto patrimonio ganado hace varios cientos de años con espadas? Porque es que parece que queremos ponerlos a trabajar por el sueldo medio de un español medio. Y no, hablamos de que paguen, los que más, el 2,5% de su puto patrimonio en impuestos.

Aquí somos más de caridad que de impuestos, de ir a cantarle a Don Amancio el cumpleaños feliz a su casa por sus donaciones. Nos gusta más ver cómo son magnánimos y nos dan las migas que quedan después de zamparse el banquete. Un impuesto? A ver si se van a sentir mal y van a marchar del país!

[Zelig]

Es que el español medio es el Ceares y estos 611 el Madrid y el Barcelona, joder. Unos andamos organizando la rifa del lacón en el descanso y esperando que la cantina salga bien para que te dé para pagar al árbitro y otros gastando varios millones de euros en jugadores de 14 años por si luego salen bien.

Hasta ahí tiene un pase. Tien que haber de todo y a todo el mundo le agrada ver partidos de fútbol con buenos futbolistas. Pero lo que no se podría tolerar es que el Madrid o el Barcelona se quejasen de que la liga les maltrata o de que pagan muchos impuestos, joder. Hasta ahí podríamos llegar.

[Zelig]

Os pongo aquí la situación de esas grandes fortunas en Madrid (las que tienen patrimonios por encima de los 30 MILLONES DE EUROS):

- Sus patrimonios suman en total 85.288 millones de euros. 85 MIL MILLONES.
- De ese total, están exentos del impuesto de patrimonio casi 40 MIL MILLONES, que es el patrionio de los 405 que menos tienen (vamos, que los que menos tienen, tienen un patrimonio medio de 100 MILLONES DE EUROS POR CABEZA... cómo no dejarlos exentos, que tampoco tienen tanto, joder).
- Los desafortunados con patrimonio superior a 100 MILLONES DE EUROS, pagan impuesto del 1,17%. La suma de las bases imponibles son 45 MIL MILLONES (entre 205 desafortunados, es decir, con un patrimonio medio de 220 MILLONES DE EUROS POR TESTA)
- Ese 1,17% sobre los 45 MIL MILLONES, supone 533 millones de euros de ingresos para las arcas públicas, pero HETE AQUÍ QUE...
- La Comunidad de Madrid, siempre magnánima, LES BONIFICA 406 MILLONES DE EUROS. A los que tienen más de 220 MILLONES DE EUROS POR CABEZA. Es decir, en lugar de ingresar los 533 MILLONES que marca la ley estatal, ingresamos 127 MILLONES. ¿POR QUÉ? Porque ese dinero se lo perdonamos en Madrid, será por perres!!!!

Luego me venís a hablar de chirinquitos indignados y no os falta razón. Pero de esto no se indigna nadie. Al revés, nos ponemos a su favor. Que si hay que tratarlos bien, que si a ver si se llevan les perres a otru lao...). Los 406 millones que no ponen ellos gracias a la Comunidad de Madrid se traducen en menos dinero para servicios públicos. Es decir, QUE TERMINAMOS PAGÁNDOLO TODA LA SOCIEDAD.

[raska]

Te estás esforzando demasiao Zelig, de verdá.

Si no se quier entender, no se va a entender. No hay más.

Si se aplicase esi impuestu de la noticia, ¿qué? ¿No estaríamos igual que en otros países que tienen impuestos similares? ¿O me vais a decir que seríamos pioneros en el mundo?
Venga, coño.

Esos impuestos estoy completamente seguro que los hay en otros países, si no iguales, parecidos. Y los ricos no se van de Francia, o de Dinamarca, o de Finlandia, o de Alemania.
Bueno, el que quiera evadir va a evadir igual, con impuesto o sin él.

No entiendo esa actitud de esclavo de "no molestar a los ricos por si se enfadan y no me dan su migaja". ¿Qué mierda ye ésa? Si somos todos la misma mierda y no importamos lo más mínimo, joder. Esclavo sí, pero gilipollas palmeru tampoco, ho. Soy consciente del mundo en el que vivo al menos.

[Tarry]

Os pongo aquí la situación de esas grandes fortunas en Madrid (las que tienen patrimonios por encima de los 30 MILLONES DE EUROS):

- Sus patrimonios suman en total 85.288 millones de euros. 85 MIL MILLONES.
- De ese total, están exentos del impuesto de patrimonio casi 40 MIL MILLONES, que es el patrionio de los 405 que menos tienen (vamos, que los que menos tienen, tienen un patrimonio medio de 100 MILLONES DE EUROS POR CABEZA... cómo no dejarlos exentos, que tampoco tienen tanto, joder).
- Los desafortunados con patrimonio superior a 100 MILLONES DE EUROS, pagan impuesto del 1,17%. La suma de las bases imponibles son 45 MIL MILLONES (entre 205 desafortunados, es decir, con un patrimonio medio de 220 MILLONES DE EUROS POR TESTA)
- Ese 1,17% sobre los 45 MIL MILLONES, supone 533 millones de euros de ingresos para las arcas públicas, pero HETE AQUÍ QUE...
- La Comunidad de Madrid, siempre magnánima, LES BONIFICA 406 MILLONES DE EUROS. A los que tienen más de 220 MILLONES DE EUROS POR CABEZA. Es decir, en lugar de ingresar los 533 MILLONES que marca la ley estatal, ingresamos 127 MILLONES. ¿POR QUÉ? Porque ese dinero se lo perdonamos en Madrid, será por perres!!!!

Luego me venís a hablar de chirinquitos indignados y no os falta razón. Pero de esto no se indigna nadie. Al revés, nos ponemos a su favor. Que si hay que tratarlos bien, que si a ver si se llevan les perres a otru lao...). Los 406 millones que no ponen ellos gracias a la Comunidad de Madrid se traducen en menos dinero para servicios públicos. Es decir, QUE TERMINAMOS PAGÁNDOLO TODA LA SOCIEDAD.

Es imposible debatir con un populista, imposible. Y luego salta el otro con no sé que mierdas. El problema es mio por intentar razonar, nada, me has convencido, adelante con las utopías, seguro que solucionan los problemas.

Joder, como no se va a estar de acuerdo con el populismo, pues claro, pero LA PUTA REALIDAD ES OTRA, por más que nos hagamos los indignados, por más que lanzemos soflamas y esloganes pancarteros.

Me recuerdas a uno de los momentos que más odiaba en mi etapa sindicalista, cuando reuníamos a los delegados previamente a las negociaciones de un Convenio, aquello era un no parar de hacer cartas a los reyes magos, era muy difícil bajarles a la tierra de que sí, que todo lo que pedían era bueno, como no, pero inviable. Pedir es gratis, hablar es gratis, lo que no es gratis es las consecuencias de tus actos. Por eso los dogmáticos jamás haréis nada, pero seréis las mejores personas del mundo y AH DE AQUEL QUE OSE INTENTAR DESPEJAR EL HUMO QUE OS HAN VENDIDO, ese será una mala persona.

[Zelig]

Me parece bastante triste que llames populismo a pedir que no se perdone la totalidad del impuesto ACTUAL a peña que tiene de media patrimonios de 100 millones de euros o que no se le perdone un 87% del impuesto a quienes tienen de media patrimonios de 220 millones de euros de media.

Porque ni siquiera hablo ahí de aplicarles lo que quiere podemos (que es subir ese 1,17% a un 2, 2,5 o 3% según de grande sea el patrimonio) sino de no perdonarles lo que marca la ley estatal.

Si esto es populismo para ti, apaga y vámonos.

[Tarry]

Sí, es populismo. Lo demuestra el hecho de que yo no discuto la idea pero si la consecuencia, tú discutes que yo esté de acuerdo con la idea y no admites debate sobre las consecuencias. Eso, amigo, es populismo, humo, aire, brindis al sol.