Javi Rico (Ex - Director Deportivo)

[elguajesportinguista]

Si no sale Manu García salen, Rivera y Gragera para cubrir el 5, y después Pedro, Méndez y Manu para la otra posición o las otras 2 si juega con mediapunta.

Puedes jugar con Rivera-Pedro en el pivote, con Gragera-Rivera o Gragera-Pedro y si falta Pedro puedes tirarde Méndez o Manu ahí.

El problema está en bandas y arriba.

Vamos, el problema de las últimas temporadas del Sporting básicamente.

[Oliete]

Claro, el problema de gol y de finalización que arrastramos 3 años.

[Zanzón]

Así que ya sabemos el precio máximo de Djurdjevic: 6M

[joackim nilsson]

Pues no, Helio, yo creo que contestó muy bien Rico a esa pregunta.

Dijo que si ofrecían 6 millones si lo vendería y dijo que no.

[Refalfiao]

Así que ya sabemos el precio máximo de Djurdjevic: 6M

Fue la TPO que preguntó ese importe concreto, no fue Rico, que dijo que por ese precio él no se lo planteaba

[Sportman81]

pues la venta de Djuka va a ser la gran prueba de fuego, lo que pueda sacar por el y lo que traiga

[PHNeutro]

Pues si, entre lineas todo apunta a que Djuka es la venta que se está barajando. Me sorprende como trató el tema de Manu, ahora mismo me da la sensación de que es una posibilidad que siga, que hasta ahora creía que tenía las mismas que Djuka.

[Aciana]

Se supone que con traspasos necesitarán cubrir, como mínimo, los 5 kilos del crédito más sus correspondientes intereses, ¿no?

[Leo1905]

Se supone que con traspasos necesitarán cubrir, como mínimo, los 5 kilos del crédito más sus correspondientes intereses, ¿no?

No.

El Sporting sin las fichas de Fuego,Carmona,Cristián Salvador debería tener en 2M-3M superado el limite.
Hay por ahí un tweet que lo explica más o menos entendible.
Del crédito van al limite los intereses.

La clave va a ser si hay campaña de socios normal(y la cantidad de dinero de socios que se recaude de más ó de menos comparado con la 20/21).

[Avatar]

Se supone que con traspasos necesitarán cubrir, como mínimo, los 5 kilos del crédito más sus correspondientes intereses, ¿no?

No.

El Sporting sin las fichas de Fuego,Carmona,Cristián Salvador debería tener en 2M-3M superado el limite.
Hay por ahí un tweet que lo explica más o menos entendible.
Del crédito van al limite los intereses.

La clave va a ser si hay campaña de socios normal(y la cantidad de dinero de socios que se recaude de más ó de menos comparado con la 20/21).

De socios no se va a recaudar nada a no ser que se ‘negocie’ con los abonados la devolución aplazada.

[Leo1905]

No.

El Sporting sin las fichas de Fuego,Carmona,Cristián Salvador debería tener en 2M-3M superado el limite.
Hay por ahí un tweet que lo explica más o menos entendible.
Del crédito van al limite los intereses.

La clave va a ser si hay campaña de socios normal(y la cantidad de dinero de socios que se recaude de más ó de menos comparado con la 20/21).

De socios no se va a recaudar nada a no ser que se ‘negocie’ con los abonados la devolución aplazada.

Si no recaudas nada....es porque no devuelves nada entonces no hay más "desvío en el limite",y entiendo que algún socio nuevo,y entradas vendas.......eso sí si no hay posibilidad de entrar en el campo el Sporting tiene un problema grande.

[DocEmmetBrown]

van a crear una opcion A+ para gilipollas en caso de ganar al Oviedo devuelven el abono entero

[Avatar]

De socios no se va a recaudar nada a no ser que se ‘negocie’ con los abonados la devolución aplazada.

Si no recaudas nada....es porque no devuelves nada entonces no hay más "desvío en el limite",y entiendo que algún socio nuevo,y entradas vendas.......eso sí si no hay posibilidad de entrar en el campo el Sporting tiene un problema grande.

Si no recaudas nada es porque devuelves todo. Al
Devolver el importe íntegro de los abonos del año pasado y este año tener el mismo precio, la cuenta queda a 0.

El ‘nada’ efectivamente es algo más que nada porque hay unos socios que tienen que pagar por el último partido de liga, habrá socios nuevos y venta de entradas. Pero vamos que los ingresos por abonos, salvo que inventen algo van a ser testomonial.

[Gijonesº]

Si no recaudas nada....es porque no devuelves nada entonces no hay más "desvío en el limite",y entiendo que algún socio nuevo,y entradas vendas.......eso sí si no hay posibilidad de entrar en el campo el Sporting tiene un problema grande.

Si no recaudas nada es porque devuelves todo. Al
Devolver el importe íntegro de los abonos del año pasado y este año tener el mismo precio, la cuenta queda a 0.

El ‘nada’ efectivamente es algo más que nada porque hay unos socios que tienen que pagar por el último partido de liga, habrá socios nuevos y venta de entradas. Pero vamos que los ingresos por abonos, salvo que inventen algo van a ser testomonial.

No soy un experto en finanzas pero últimamente ando algo metido en temillas parecidos en el curro.

El dinero lo han cobrado, pero en principio no pueden reconocerse como ingreso en las cuentas un servicio que no han prestado. Se tiene una segunda cuenta donde va todo el dinero y tu te vas reconociendo el ingreso (apunte contable entre cuentas) una vez que vas prestando el servicio mes a mes. Dado que no se presto ningún servicio el Sporting no va a renocer ningún ingreso por esta partida y por tanto no va al balance de perdidas. Quiero decir con esto que contablemente el Sporting debería empezar de cero con los abonos del próximo año.

Si contablemente hubieran reconocido el ingreso, entonces se lo tendrían que llevar a perdidas pq es un ingreso reconocido que finalmente no se ha producido, pero creo que no es legal reconocerlo directamente como ingreso pq eso no lo puedes hacer hasta prestar el servicio.

[Avatar]

Si no recaudas nada es porque devuelves todo. Al
Devolver el importe íntegro de los abonos del año pasado y este año tener el mismo precio, la cuenta queda a 0.

El ‘nada’ efectivamente es algo más que nada porque hay unos socios que tienen que pagar por el último partido de liga, habrá socios nuevos y venta de entradas. Pero vamos que los ingresos por abonos, salvo que inventen algo van a ser testomonial.

No soy un experto en finanzas pero últimamente ando algo metido en temillas parecidos en el curro.

El dinero lo han cobrado, pero en principio no pueden reconocerse como ingreso en las cuentas un servicio que no han prestado. Se tiene una segunda cuenta donde va todo el dinero y tu te vas reconociendo el ingreso (apunte contable entre cuentas) una vez que vas prestando el servicio mes a mes. Dado que no se presto ningún servicio el Sporting no va a renocer ningún ingreso por esta partida y por tanto no va al balance de perdidas. Quiero decir con esto que contablemente el Sporting debería empezar de cero con los abonos del próximo año.

Si contablemente hubieran reconocido el ingreso, entonces se lo tendrían que llevar a perdidas pq es un ingreso reconocido que finalmente no se ha producido, pero creo que no es legal reconocerlo directamente como ingreso pq eso no lo puedes hacer hasta prestar el servicio.

A ver qué nos estamos liando, independientemente de cómo afecte a la contabilidad de la entidad, el Sporting va a recaudar 0 de abonos este año. Porque, insisto, la gente va a llegar a la oficina retirar su nuevo abono y no va a pagar por el, ya que es algo que hizo el verano pasado.

Supongo que busquen una fórmula para retrasar esa devolución, o lo que se les ocurra, pero ‘por el libro’ mi abono de la temporada 2021-2022 lo pague en el verano de 2020. Como digo tendré que pagar el 4,76 por el último partido y ese debería ser el ingreso.

[Tragamon]

Ver veremos, tieneslo muy claro

[Gijonesº]

No soy un experto en finanzas pero últimamente ando algo metido en temillas parecidos en el curro.

El dinero lo han cobrado, pero en principio no pueden reconocerse como ingreso en las cuentas un servicio que no han prestado. Se tiene una segunda cuenta donde va todo el dinero y tu te vas reconociendo el ingreso (apunte contable entre cuentas) una vez que vas prestando el servicio mes a mes. Dado que no se presto ningún servicio el Sporting no va a renocer ningún ingreso por esta partida y por tanto no va al balance de perdidas. Quiero decir con esto que contablemente el Sporting debería empezar de cero con los abonos del próximo año.

Si contablemente hubieran reconocido el ingreso, entonces se lo tendrían que llevar a perdidas pq es un ingreso reconocido que finalmente no se ha producido, pero creo que no es legal reconocerlo directamente como ingreso pq eso no lo puedes hacer hasta prestar el servicio.

A ver qué nos estamos liando, independientemente de cómo afecte a la contabilidad de la entidad, el Sporting va a recaudar 0 de abonos este año. Porque, insisto, la gente va a llegar a la oficina retirar su nuevo abono y no va a pagar por el, ya que es algo que hizo el verano pasado.

Supongo que busquen una fórmula para retrasar esa devolución, o lo que se les ocurra, pero ‘por el libro’ mi abono de la temporada 2021-2022 lo pague en el verano de 2020. Como digo tendré que pagar el 4,76 por el último partido y ese debería ser el ingreso.

Contablemente el Sporting ingreso 0€ por los abonos de 2020 ya que no lo pudo reconocer como ingreso (por mucho que ese dinero estuviera en una cuenta del Sporting), es a lo que voy. Ese dinero debería volver a tu cuenta y tu volver a meterlo para comprar el abono del 2021. Contablemente el Sporting ha recibio 0€ por abonos en el 2020 (con el matiz del último partido) y recibirá lo que toque en el 2021, otro tema diferente es que para agilizar la operativa ese dinero no vuelva a tu cuenta y siga en la cuenta de dinero pendiente de reconocer por parte del Sporting que irá reconociendo según vaya dando el servicio del 2021.

Te pongo un ejemplo que creo que clarifica.

Imaginate que pagas 240€ por netfix por una suscripción anual en enero (vamos a no tener en cuenta los impuestos pq esos van por otro lado), En una cuenta de netflix entran 240€ pero netflix no reconoce ese ingreso en enero pq no ha prestado ese servicio.

Netflix a 31 de enero se reconoce un ingreso por esa suscripción de 20 euros y periodifica una previsión de ingreso de 20 en febrero, 20 en marzo, 20 en abril.... 20 en diciembre.

Cuando llega mayo netflix se ha reconocido un ingreso de 20 euros en enero, 20 en febero... 20 en mayo y tiene una previsión de intresos de 20 en junio, 20 en julio.....

Sin ose presta el servicio no te puedes reconocer el ingreso, es ilegal

[Avatar]

Contablemente lo que quieras pero esos ingresos de los abonos están más que gastados.

[Gijonesº]

Contablemente lo que quieras pero esos ingresos de los abonos están más que gastados.

Seguramente si, pq han hecho un gasto teniendo en cuenta una previsión de ingresos que no se ha producido pq como digo no lo han podido reconocer. Pero esta perdido debería afectar a la contabilidad de 2020 y no a la de 2021, que no se luego como influirá esto en todo el tema del limite. Quiero decir que el Sporting en 2020 habrá terminado con una deuda de +4 kilos por no ingresar por los abonos, pero en el limite de este año el Sporting va a contar con los ingresos de los abonos en su totalidad de cara a la liga, con el condicionante de que el año pasado aumento tu dueda.

[Sportman81]

Basandose en lo que dice Gijones seria una trampa presupuestaria y forzar el limite pero no creo que La Liga sean tan gilipollas de tragar aunque me da de que depende quien la haga miran para otro lado, ¿ el Oviedo no quiso hacer algo parecido basandose en un patrocinio ?