Unidos Podemos

[raska]

[quote=El Abuelo]Es lo mas normal del mundo, está lleno de estudiantes que compran pisos porque saben que los van a poder pagar[/QUOTE]

Efectivamente, el mundo está lleno de gente que se metió en una hipoteca y que después no la pudo pagar.

Cuando se metió en la hipoteca no era estudiante, tenía una beca o contrato de colaboración con la universidad.

A eso iba al principio con lo de no hacer un mínimo esfuerzo por hacer un análisis crítico de lo que sucede. Os quedáis en un titular y ahí se queda todo. Nada más allá.

Cuándo daño hizo tuiter. A mucha gente la sacas de 140 caracteres y se cansa.

[El_Profeta]

Ye muy sencillo, tan sencillo que asusta tener que explicarlo. No puedes ir de socialista por la vida y sacarte 20000 euros de una plusvalía por la venta de una vivienda de protección oficial que ni has ocupado. Punto. El resto de la discusión es humo.

[raska]

[quote=El Abuelo]Genial, un contrato de colaboracion y me meto en un piso

Oye, a mi me parece muy bien que te haya convencido la rueda de prensa de este chaval.

A mi no, no me creo nada de lo que dice, nada.

Que sale cualquiera de Podemos justificando el marron de turno y hay que creelu por guapu. Mentira todo lo que cuenta. Dimision[/QUOTE]

Sí, también lo explica. Un contratu de un añu que pensaba que iba a ir pa más largo y por más cantidad al mes, pero que realmente no ye así.

Exactamente lo mismo que muchos otros se metieron en una hipoteca siendo encofradores y al final llegó la crisis y se los llevó por delante.

A ti no creo que te haya convencido la rueda de prensa básicamente por que doy por hecho, y acierto, que no la viste.
En cualquier caso, no se trata de que a mí me convenza la rueda de prensa. Se trata de que a muchos otros os convence un titular de dos líneas y, a partir de ahí, no necesitáis tener más información de nada porque con eso ya ye suficiente pa conocer, condenar y negar cualquier cosa que pase posteriormente.

No se trata tanto de que salga uno de Podemos a dar una rueda de prensa y haya que creelu (sólo faltaba que no diese rueda de prensa), se trata más bien de que un medio manipulador saca una enésima noticia de un supuesto caso de corrupción de alguien de Podemos y os lo creéis a pies juntillas. Independientemente de que esti tipo de medios sean famosos por criminalizar y juzgar antes de conocer la verdad e independientemente de que después todo esti tipo de casos acaben sobreseídos por parte de los jueces. ¿Te suena de algo Inda?

[Bizilla]

Y entre el resto de cooperativistas no hay nadie mas de la familia??.

Joder, que ser es legal. Compro legalmente y vendio legalmente, segun dice con sus impuestos y todo. Pero la estetica es pepera de principio a fin.

[raska]

Ye muy sencillo, tan sencillo que asusta tener que explicarlo. No puedes ir de socialista por la vida y sacarte 20000 euros de una plusvalía por la venta de una vivienda de protección oficial que ni has ocupado. Punto. El resto de la discusión es humo.

¿Debería haber seguido en la casa aún NO teniendo sueldo pa pagar la mensualidad de la hipoteca? Es decir, ¿o desahuciado en la calle o corrupto?

Quiero saber opciones en una situación como la suya. En serio. ¿Cuál sería, según vosotros, la opción honesta en una situación de hipoteca que no puedes pagar? ¿Qué salida no sería criticable por vuesta parte?

Y sí utilizó el piso.

[Lagrange]

La asignación de la cooperativa fue a dedazo porque se guardaban un 15% con esta metodología.
No confundamos churras con merinas porque ayer el tio mintió deliberadamente.

Es una chiquillada de tres pares sin duda alguna, pero las formas, las explicaciones y la mentira le deja retratado.

[joackim nilsson]

[quote=raska]Si quieres me das ejemplos del PP y me das ejemplos de Podemos y te voy comparando. Pero la primera diferencia seguro que ye muy fácil: los primeros van a tener un fiscal o un juez investigando ya fijo.

Aún así, no se trata de ningún análisis, se trata de ver lo que cuenta en la rueda de prensa (que la vi a cachos cuando la subieron).

Él comenta que hizo una subrogación. Tenía una hipoteca por un precio, y el que compró el pisu lu coge al preciu de venta. No miente en nada.
Aún así, lo de ser cooperativista no creo que le diese pa pagar una hipoteca de ciento y pico mil euros.

¿Ya pasamos a 30.000? Porque eran 19.000 y pico.

Sigo sin ver el drama de vender algo que no puedes pagar. Ojalá todos los que tienen una hipoteca ahora encima lo puedan hacer y no se coman el desahucio.[/QUOTE]

Es que se parte de una idea equivocada y es que tiene que vender el piso por un precio que le marca la Comunidad de Madrid, eso es mentira.

La Comunidad de Madrid marca el precio MÁXIMO al que se puede vender, por debajo de eso puede venderlo al precio que le salga del nabo, como si lo regala.

Y lo que tenía que haber hecho conforme a sus postulados sobre especulación era, no lo puedo pagar, pues subrogo mi posición de cooperativista por el dinero que puse hasta ahora, eso es hacer las cosas con la dignidad de la que él siempre presumió, en lugar de eso prefirió tener una ganancia patrimonial de 30.000 Euros.

Y si, fueron 30.000 Euros lo que ganó, lo que tuvo en su bolso durante al menos 6 meses, hasta el 30 de Junio del ejercicio siguiente en que tuvo que hacer su declaración de la renta y según él le quedaron 19.000 y pico, pero eso son impuestos, todos los pagamos, no esperaba que un Podemita acogiera las tesis neoliberales acerca de los impuestos, pero ese es otro tema, ganó 30.000 y de ellos tuvo que pagar a Hacienda, como todo hijo de vecino.

Y raska, no te confundas, aqui la gente no ha hablado de corrupción en ningún momento, yo al menos no he dicho que sea corrupción vender un piso, ha pegado un pelotazo de puta madre, de manera absolutamente legal, pero tremendamente rastrera, sobre todo cuando por otro lado está predicando justo lo contrario de lo que ha hecho, y eso es precisamente lo que le desacredita políticamente al menos.

Que esto sea una guerra politica de titulares periodísticos, joder, bienvenido la Club de la Política.

Y termino haciendo un simil comparativo, el exMinistro Soria fue pillado en los papeles de Panamá como representante de una compañía off-shore, pues bien, ser representante de una compañía off-shore en Panamá puede resultar muy pintoresco pero NO es ilegal, no cometió ninguna ilegalidad por ello, ni va a ser juzgado por ello ni nada por el estilo porque es perfectamente legal.

En ese momento a mi me flipaba que la gente pidiera la dimisión de Soria como Ministro porque además era algo que había sucedido cuando no lo era, si hubiera sucedido cuando era Ministro a mi me parecería de dudosa moralidad, pero no era el caso. Cuando yo pido la dimisión de Soria es cuando sale en rueda de prensa y dice que es mentira que él sea la persona que sale en los papeles, en la época de la información la metedura de pata es brutal, y al día siguiente salía su nombre en todos los archivos públicos, conclusión, tiene que dimitir por una inmoralidad, no por una ilegalidad.

Pues esto es lo mismo, ni Soria es un corrupto, ni Espinar es un corrupto, pero ambos metieron la pata hasta el corbejón, el problema es donde pones el listón dependiendo si el político es de los tuyos o es de los de enfrente.

[Bizilla]

Olvidaros del nombre del tipo, del partido y de los detalles.
Una cooperativa empieza una obra unos meses antes de que cambie la normativa que valora esas viviendas.
Esa cooperativa esta dirigida por CCOO.
Un politico, coloca a un hijo, un amigo, un primo... en el porcentaje de libre designacion de esa cooperativa.
Se paga durante 3 años, la entrada y los recibos de la hipoteca.
Una vez entregao el piso, se dan cuenta que no lo pueden pgar.
Venden el piso, acorde a la normativa de unos meses despues de iniciada l obra.

[joackim nilsson]

[quote=raska]Efectivamente, el mundo está lleno de gente que se metió en una hipoteca y que después no la pudo pagar.

Cuando se metió en la hipoteca no era estudiante, tenía una beca o contrato de colaboración con la universidad.

A eso iba al principio con lo de no hacer un mínimo esfuerzo por hacer un análisis crítico de lo que sucede. Os quedáis en un titular y ahí se queda todo. Nada más allá.

Cuándo daño hizo tuiter. A mucha gente la sacas de 140 caracteres y se cansa.[/QUOTE]

Tenía una beca de 480 Euros según sus propias palabras de ayer.

Si con 480 Euros pensaba que le iba a dar para comprarse un piso está desacreditado para gestionar aunque sea una Comunidad de Vecinos.

[joackim nilsson]

[quote=raska]Quiero saber opciones en una situación como la suya. En serio. ¿Cuál sería, según vosotros, la opción honesta en una situación de hipoteca que no puedes pagar? ¿Qué salida no sería criticable por vuesta parte?

Y sí utilizó el piso.[/QUOTE]

La que te dije, no lo puedo pagar, traslado, subrogo o vendo mi posición como cooperativista por el dinero que pagué hasta el momento, ni gano ni pierdo.

¿Los dos garajes también los utilizó?

[joackim nilsson]

Igual el otru garaje era pal carricoche del guaje de la Bescansa...

[raska]

[quote=joackim nilsson]Es que se parte de una idea equivocada y es que tiene que vender el piso por un precio que le marca la Comunidad de Madrid, eso es mentira.

La Comunidad de Madrid marca el precio MÁXIMO al que se puede vender, por debajo de eso puede venderlo al precio que le salga del nabo, como si lo regala.

Y lo que tenía que haber hecho conforme a sus postulados sobre especulación era, no lo puedo pagar, pues subrogo mi posición de cooperativista por el dinero que puse hasta ahora, eso es hacer las cosas con la dignidad de la que él siempre presumió, en lugar de eso prefirió tener una ganancia patrimonial de 30.000 Euros.

Y si, fueron 30.000 Euros lo que ganó, lo que tuvo en su bolso durante al menos 6 meses, hasta el 30 de Junio del ejercicio siguiente en que tuvo que hacer su declaración de la renta y según él le quedaron 19.000 y pico, pero eso son impuestos, todos los pagamos, no esperaba que un Podemita acogiera las tesis neoliberales acerca de los impuestos, pero ese es otro tema, ganó 30.000 y de ellos tuvo que pagar a Hacienda, como todo hijo de vecino.

Y raska, no te confundas, aqui la gente no ha hablado de corrupción en ningún momento, yo al menos no he dicho que sea corrupción vender un piso, ha pegado un pelotazo de puta madre, de manera absolutamente legal, pero tremendamente rastrera, sobre todo cuando por otro lado está predicando justo lo contrario de lo que ha hecho, y eso es precisamente lo que le desacredita políticamente al menos.

Que esto sea una guerra politica de titulares periodísticos, joder, bienvenido la Club de la Política.

Y termino haciendo un simil comparativo, el exMinistro Soria fue pillado en los papeles de Panamá como representante de una compañía off-shore, pues bien, ser representante de una compañía off-shore en Panamá puede resultar muy pintoresco pero NO es ilegal, no cometió ninguna ilegalidad por ello, ni va a ser juzgado por ello ni nada por el estilo porque es perfectamente legal.

En ese momento a mi me flipaba que la gente pidiera la dimisión de Soria como Ministro porque además era algo que había sucedido cuando no lo era, si hubiera sucedido cuando era Ministro a mi me parecería de dudosa moralidad, pero no era el caso. Cuando yo pido la dimisión de Soria es cuando sale en rueda de prensa y dice que es mentira que él sea la persona que sale en los papeles, en la época de la información la metedura de pata es brutal, y al día siguiente salía su nombre en todos los archivos públicos, conclusión, tiene que dimitir por una inmoralidad, no por una ilegalidad.

Pues esto es lo mismo, ni Soria es un corrupto, ni Espinar es un corrupto, pero ambos metieron la pata hasta el corbejón, el problema es donde pones el listón dependiendo si el político es de los tuyos o es de los de enfrente.[/QUOTE]

Pero ye absurdo lo que propones. Que venda algo a menor precio que lo que lo compró y que pierda dinero. ¿Por qué razón exactamente? ¿Hizo algún voto de pobreza o algo? ¿Debe ser mártir?
Más aún cuando tien que devolver dinero. Pretendes que se endeude doblemente. No lo acabo de entender.

Él comenta que tanto el precio de venta como el de compra ye el que te manda la comunida de Madrid. El que ellos te marcan, no el preciu de mercado (que sería mayor).

Y el dinero líquido que finalmente tuvo fueron 19.000 y pico. Una vez pagados todo tipo de gastos o impuestos.
Él mismo comenta que en algunos medios se publica el precio de venta (correcto) y el precio de compra (incorrecto, porque lo ponen en bruto y no con impuestos).

La cuestión ye que veis especulación donde él vio una hipoteca que no pudo pagar y que tuvo que liquidar. Y con esi tremendo acto especulativo consiguió nada más y nada menos que... vivir de alquiler.

Lo de Soria lo entiendo. Vamos, entiendo lo que dices. ¿Que por qué debe de dimitir una persona que hizo algo así cuando no era político? Bueno, supongo que esto tien que ver más con el patriotismo de pandereta. Gente que va de patriota pero que, a la mínima de cambio, evade impuestos en paraísos fiscales.
La cuestión ye que la gente está tan cansada con casos así en políticos actuales (y del PP concretamente) que ye normal que se quiera que dimita. Ahora, a mí también me da la cabeza pa ver que lo que hizo Soria no ye ilegal sino inmoral. Bueno, sobre todo si te jactas de patriota. Si yes un simple vividor pues no porque lo importante ye el dinero y no el país en el que vives.

[joackim nilsson]

[quote=raska]Pero ye absurdo lo que propones. Que venda algo a menor precio que lo que lo compró y que pierda dinero. ¿Por qué razón exactamente? ¿Hizo algún voto de pobreza o algo? ¿Debe ser mártir?
Más aún cuando tien que devolver dinero. Pretendes que se endeude doblemente. No lo acabo de entender.

Él comenta que tanto el precio de venta como el de compra ye el que te manda la comunida de Madrid. El que ellos te marcan, no el preciu de mercado (que sería mayor).

Y el dinero líquido que finalmente tuvo fueron 19.000 y pico. Una vez pagados todo tipo de gastos o impuestos.
Él mismo comenta que en algunos medios se publica el precio de venta (correcto) y el precio de compra (incorrecto, porque lo ponen en bruto y no con impuestos).

La cuestión ye que veis especulación donde él vio una hipoteca que no pudo pagar y que tuvo que liquidar. Y con esi tremendo acto especulativo consiguió nada más y nada menos que... vivir de alquiler.

Lo de Soria lo entiendo. Vamos, entiendo lo que dices. ¿Que por qué debe de dimitir una persona que hizo algo así cuando no era político? Bueno, supongo que esto tien que ver más con el patriotismo de pandereta. Gente que va de patriota pero que, a la mínima de cambio, evade impuestos en paraísos fiscales.
La cuestión ye que la gente está tan cansada con casos así en políticos actuales (y del PP concretamente) que ye normal que se quiera que dimita. Ahora, a mí también me da la cabeza pa ver que lo que hizo Soria no ye ilegal sino inmoral. Bueno, sobre todo si te jactas de patriota. Si yes un simple vividor pues no porque lo importante ye el dinero y no el país en el que vives.[/QUOTE]

Que no pierde dinero raska hostia, recupera lo que puso y al que se lo vende se subroga en la hipoteca, nadie gana y nadie pierde.

La conclusión de todas esta historia es, una persona que necesitaba ese piso y que estaba en condiciones de pagarlo le costó 30.000 Euros de más la broma, ¿quién se los embolsó?, Ramón Espinar. El resto literatura.

[raska]

[quote=joackim nilsson]La que te dije, no lo puedo pagar, traslado, subrogo o vendo mi posición como cooperativista por el dinero que pagué hasta el momento, ni gano ni pierdo.

¿Los dos garajes también los utilizó?[/QUOTE]

Lo que diz literalmente ye: la cooperativa de suelo contrae una hipoteca y él se subroga después a la misma cuando compra la casa y le pasa también la hipoteca pa que se subrogue a los sigueintes compradores. Hipoteca del BBVA y no de Caja Madrid, por cierto.

[Bizilla]

[quote=raska]Lo que diz literalmente ye: la cooperativa de suelo contrae una hipoteca y él se subroga después a la misma cuando compra la casa y le pasa también la hipoteca pa que se subrogue a los sigueintes compradores. Hipoteca del BBVA y no de Caja Madrid, por cierto.[/QUOTE]

Si te agarras a eso literal, perdio los 60000 euros de la guela

[raska]

[quote=joackim nilsson]Que no pierde dinero raska hostia, recupera lo que puso y al que se lo vende se subroga en la hipoteca, nadie gana y nadie pierde.

La conclusión de todas esta historia es, una persona que necesitaba ese piso y que estaba en condiciones de pagarlo le costó 30.000 Euros de más la broma, ¿quién se los embolsó?, Ramón Espinar. El resto literatura.[/QUOTE]

Supongo que el dinero de la entrada que pagó con préstamo familiar se te escapó de la ecuación.

Y en lo segundo te equivocas. El precio de venta ye el que te marca la comunidad de Madrid. Si ye más alto, ganas, si ye más bajo... te lo comes. Si quieres culpa a la comunidad de Madrid por subir el valor del pisu de un año a otru. Pero son ellos los que te obligan a deshacerte del pisu de esa forma y por esos precios.

[joackim nilsson]

[quote=raska]Lo que diz literalmente ye: la cooperativa de suelo contrae una hipoteca y él se subroga después a la misma cuando compra la casa y le pasa también la hipoteca pa que se subrogue a los sigueintes compradores. Hipoteca del BBVA y no de Caja Madrid, por cierto.[/QUOTE]

Si, ya se lo que diz, ya lu vi ayer en directo.

Pero en ese interin vende sus derechos por 30.000 Euros más de lo que le costaron, lo que yo digo es que podía haberlos vendido por 30.000 Euros menos, no habría perdido dinero y hubiera quedado como un señor.

[El_Profeta]

La conclusión de todas esta historia es, una persona que necesitaba ese piso y que estaba en condiciones de pagarlo le costó 30.000 Euros de más la broma, ¿quién se los embolsó?, Ramón Espinar. El resto literatura.

Y punto, si es que no hay más que hablar.

Es un caso de mayores cantidades monetarias pero similar al de Echenique y la cuidadora. ¿Que es el pan nuestro de cada día? Sí. ¿Que a un partido al que se le presuponen intenciones de cambiar este tipo de comportamientos nocivos de la sociedad le debería dar vergüenza que en su seno se acojan este tipo de practicas? Pues también.

[G4ZZ4]

Yo investigaría a ese 15% que se designó a dedo, a lo mejor hay sorpresas.

Espiblack en la línea de Podemos, le dan una hipoteca cobrando 480€ y a mi me denegaron el crédito que había para sacar el carnet de conducir que era 1€ al día, con unos ingresos de 500€/mes en 2008.

Cuando pillan a Echenique lo mismo. La culpa de la PP y la PSOE que no me dejan otra salida.

No les damos otra salida que inmolarse que diría Miguel Urbán.

En España hay un partido que es el del cambio, no se vota, porque no sale en la tele.



Si haces VPO las haces de alquiler y punto.

[joackim nilsson]

[quote=raska]Supongo que el dinero de la entrada que pagó con préstamo familiar se te escapó de la ecuación.

Y en lo segundo te equivocas. El precio de venta ye el que te marca la comunidad de Madrid. Si ye más alto, ganas, si ye más bajo... te lo comes. Si quieres culpa a la comunidad de Madrid por subir el valor del pisu de un año a otru. Pero son ellos los que te obligan a deshacerte del pisu de esa forma y por esos precios.[/QUOTE]

Hostia raska que tu no yes tan burru, no me jodas.

El dinero de la entrada lo paga con lo que le den por la venta, de hecho no habría escándalo si no hubiera ganado 30.000 Euros, ganado ehhh, y cotizando impuestos por ello, lo que quiere decir que es todo ganancia, al dinero que puso (el que le prestaron) súmale 30.000 Euros.

Y lo segundo no me equivoco, los precios de las viviendas protegidas SIEMPRE son precios máximos, nadie te obliga a venderlo por ese precio, y se fija un precio máximo precisamente para evitar las especulaciones, o que las mismas se limiten en su cantidad, que esa ye otra, ganaría 30.000, porque lo escrituraría por ese precio, lo que no sabemos es si escrituró por X y vendió por X+5, cosa bastante habitual por cierto...