Unidos Podemos

[eljulingrande]

Coño diego, de que me suena a mi esto?

[joackim nilsson]

[quote=eljulingrande]Coño diego, de que me suena a mi esto?[/QUOTE]

Hostia, llegaron los refuerzos...

[raska]

Si, ya se lo que diz, ya lu vi ayer en directo.

Pero en ese interin vende sus derechos por 30.000 Euros más de lo que le costaron, lo que yo digo es que podía haberlos vendido por 30.000 Euros menos, no habría perdido dinero y hubiera quedado como un señor.

Si lo vendes por lo mismo que por lo que lo compras, pierdes dinero. Básicamente, porque tienes una deuda previa (insisto).

Aún así, tú dices que él podía vender en lo mismo que lo compró, literalmente. Él diz que no. Que los precios de compra y venta están marcaos.

Si lo vende por lo que lo compra, literalmente, se come la deuda del préstamo. Si lo vende por algo más (19.000 líquidos, porque digo yo que tendrás que tener en cuenta lo que vas a pagar de impuestos), puedes liquidar la deuda que tenías y pagar alguna cosa más.

Si ahí ves un gran acto de especulación, cojonudo. Pero me resulta extrañísimo que pongas ahí la barrera moral siendo tú un votante del PP. Extrañísimo, eh.

Si haces VPO las haces de alquiler y punto.

Ésta no era VPO.

[joackim nilsson]

[quote=raska]Si lo vendes por lo mismo que por lo que lo compras, pierdes dinero. Básicamente, porque tienes una deuda previa (insisto).

Aún así, tú dices que él podía vender en lo mismo que lo compró, literalmente. Él diz que no. Que los precios de compra y venta están marcaos.

Si lo vende por lo que lo compra, literalmente, se come la deuda del préstamo. Si lo vende por algo más (19.000 líquidos, porque digo yo que tendrás que tener en cuenta lo que vas a pagar de impuestos), puedes liquidar la deuda que tenías y pagar alguna cosa más.

Si ahí ves un gran acto de especulación, cojonudo. Pero me resulta extrañísimo que pongas ahí la barrera moral siendo tú un votante del PP. Extrañísimo, eh.



Ésta no era VPO.[/QUOTE]



Pero vamos a ver ho.

Me convierto en cooperativista de una VP y tengo que pagar 56.000 Euros.

Esos 56.000 Euros me los deja la familia.

Tengo una deuda de 56.000 Euros con mi familia.

Sale el precio final de venta y son 130.000.

Para hacer frente me subrogo en la hipoteca de la promoción.

Pongamos que pago 4.000 Euros de hipoteca.

La situación cuando tomo la decisión es.

Debo a mi familia 56.000 Euros.
Gasté 4.000 Euros de mi bolsu pa pagar las cuotas de hipoteca.
Debo 70.000 Euros al banco.

Total 130.000 Euros (son números más o menos)

Decido vender.

La Comunidad de Madrid me dice que el precio MÁXIMO DE VENTA es 160.000 Euros.

Puedo hacer dos cosas.

1.- Venderlo por 130.000, con subrogación de hipoteca por parte del comprador, de esta forma las cuentas quedarían así.
- A mi me entregan 60.000 Euros.
- Pago 56.000 Euros a mi familia que me habían dejado.
- Recupero los 4.000 Euros que gasté en cuotas de hipoteca.
- El comprador queda con una deuda de 70.000 Euros con el banco.
- Mi posición final es gano cero y pierdo cero.

2.- Venderlo por 160.000, con subrogación de hipoteca por parte del comprador, de esta forma las cuentas quedarían así.
- A mi me entregan 90.000 Euros.
- Pago 56.000 Euros a mi familia que me habían dejado.
- Recupero los 4.000 Euros que gasté en cuotas de hipoteca.
- El comprador queda con una deuda de 70.000 Euros con el banco.
- Meto pal bolsu 30.000 Euros.

A mi parezme que la opción intachable ye la 1, pero oye si tu sigues sin entendelo hazseme imposible explicalo de otra manera chico.

[raska]

Si entenderte, te entiendo. Lo que pongo en duda ye que con la opción 1 él se quedase a cero realmente.

Por otra parte, tampoco entiendo lo del voto de pobreza. Pero eso ya ye aparte.

En lo que sí que me equivoqué fue en lo de vivir en el pisu. Que con tantu añu arriba y abajo liéme. Si no entendí mal, NO llegó a vivir en el pisu.

[Avatar]

[quote=raska]Si entenderte, te entiendo. Lo que pongo en duda ye que con la opción 1 él se quedase a cero realmente.

Por otra parte, tampoco entiendo lo del voto de pobreza. Pero eso ya ye aparte.[/QUOTE]



Y por qué no se iba a quedar a 0?

De hecho ya gano dinero porque estuvo disfrutando del piso, el tiempo que lo hiciese a coste cero.
Quicir que si compro un piso por 120.000 y al año lo vendo por 120.000 he vivido de gratis durante un año en ese piso.

[raska]

[quote=Rencatapinos FC]Y por qué no se iba a quedar a 0?

De hecho ya gano dinero porque estuvo disfrutando del piso, el tiempo que lo hiciese a coste cero.
Quicir que si compro un piso por 120.000 y al año lo vendo por 120.000 he vivido de gratis durante un año en ese piso.[/QUOTE]

Según él comentó, les cantidades que se publican de precio de compra no están añadiendo el IVA que sí que tuvo que pagar, los gastos de adquisición (trámites en ayuntamientos y gestoríes) más luego los gastos por la venta.

Así que al final no ye que compres a 10 y vendes a 10. A los 10 primeros hay que añdir gastos, y a los 10 segundos también. Aunque la hipoteca te la den de 10 euros exactamente.

Luego está ya la cuestión de creer o no creer que la opción 1 exista. O sea, él diz que vendió al precio que-y mandaron. Ni más, ni menos. El que había. Oye, si al final le concedieron esi permiso pa vender el pisu, cosa que no era tan fácil, pues igual ésa era una condición, ni idea.
El suecu diz que no ye obligatorio vendelo al máximo.

Pues eso.

[joackim nilsson]

Si gastó IVA, que lo dudo, lo recupera al venderlo, el IVA queda fuera de la ganancia patrimonial.

Puedo comprate que gastó 1000 eurinos entre notaría y registro, que por cierto se deduce en renta porque es un gasto asociado a la vivienda, pero venga, te lo compro, podía habelo vendido por 131.000

[Pez]

A gustaríame encontrar a alguien de Podemos que venda droga. Pero de los que diz el suecu sin ánimo de lucro que la culpa del encarecimientu de la vida ye del intermeduariu.

[Eurosporting]

Madre mia rasca, yes como los ultras del pp pero de podemos.

Con esos 20 mil que gano de manera bastante poco etica compro un portatil e hizo un master. Ya, eso ya lo valida, si lo llega a gastar en hoteles no...

Y vamos, comprar un piso cuando ganas 480 euros es lo mas habitual del mundo. Seguro que no hubo especulacion familiar ahi, que por cierto, por si olvidas, es lo que tanto critica el. No estamos diciendo que sea ilegal, sino que es inmoral hablar de que ir de putes atenta contra la fe y luego cuando acabas ir al g.g.

[raska]

[quote=Eurosporting]Madre mia rasca, yes como los ultras del pp pero de podemos.

Con esos 20 mil que gano de manera bastante poco etica compro un portatil e hizo un master. Ya, eso ya lo valida, si lo llega a gastar en hoteles no...

Y vamos, comprar un piso cuando ganas 480 euros es lo mas habitual del mundo. Seguro que no hubo especulacion familiar ahi, que por cierto, por si olvidas, es lo que tanto critica el. No estamos diciendo que sea ilegal, sino que es inmoral hablar de que ir de putes atenta contra la fe y luego cuando acabas ir al g.g.[/QUOTE]

Bueno, poco ética será pa ti. VEnder algo que no puedes pagar, pues vale. Ni que se ganase la vida haciendo eso.

Se metió en una hipoteca y se dio cuenta después de que no iba a poder con ella. Ya ves tú qué especulación familiar. Como la de tantos paletas cuando llegó la crisis de la construcción, no te digo.

Y sí, yo hablo de ética, ilegal ya sé que no ye.

[joackim nilsson]

Como es costumbre en estos casos ahora siguen saliendo cosas.

La cooperativa VITRA establecía una cláusula en los contratos en virtud de la cual se podía renunciar a la vivienda recuperando las cantidades pagadas.

Vamos que encima el tipo nos quiere hacer pasar por gilipollas.

[Avatar]

Si se metió en una hipoteca con la idea de pagarla ganando 400 euros que marche de la política cuanto antes.
El paleta que se quedó sin trabajo por la crisis, en su día ganaba 2.000 fácil.

[joackim nilsson]

Ah, y el dato de estar apuntado al programa de pisos de la Comunidad de Madrid es como tener un primo en Teruel.

Resulta que a él se lo dieron a dedo no teniendo nada que ver con ese programa.

[El_Profeta]

Podemos sacar muchas conclusiones de como está el patio con el temita este de Espinar. En bastantes frentes, diría yo. Es una conjunción de movidas chungas que mete miedo.

[Zelig]

A ver, por partes:

- El resumen perfecto de esta historia lo hizo Atípicu hace unas cuantas páginas. MAGISTRAL.

- Me parece un tema estética y moralmente reprobable, especialmente dadas las opiniones sobre la vivienda protegida que en numerosas ocasiones ha manifestado Espinar. Valga esta como ejemplo: "PASAR DE CONCEBIR VIVIENDA COMO INVERSIÓN-PELOTAZO A PENSARLA COMO DERECHO. NO TODOS GANAN, PERO ES BÁSICO".

- En cualquier caso, si no hay más de lo que se sabe hasta ahora, me parece sorprendente que llevemos 10 páginas hablando de este tema. Mira que ha habido escándalos de corrupción SERIOS en los últimos tiempos y muchos no han pasado de una o dos páginas en el foro.

- Lo más preocupante de este tema me parece el hecho de que a Espinar le hayan asignado esta vivienda sin estar empadronado allí. De ahí es de donde hay que tirar y de donde puede salir un buen escándalo, no contra los Espinar en concreto, sino algo bastante mayor. Bueno, de ahí y de la cláusula esta que acaba de comentar Nilsson, que reorienta todo y hace pensar que aquí había PREMEDITACIÓN Y ALEVOSÍA.

- Creo que no me había reído tanto como con los que decís que podía venderlo por menos del precio máximo. O sea, legalmente puedes vender un piso hasta un precio pero tú lo vendes por menos para quedar como un rey (ante nadie, contigo mismo). NO OS LO CREÉIS NI VOSOTROS.

- Dicho todo esto, para mí debería dimitir. No es importante lo que se sabe hasta ahora, pero ha sido bastante inconsistente con las explicaciones. Y me da la impresión que el asunto va a tener más capítulos como pasó con lo de Soria. Capítulos que se soltarán en el momento adecuado para demostrar que está camuflando la verdad en sus declaraciones, como ocurrió con Soria. Prisa no usa balas de fogueo últimamente. No ye OKDiario precisamente.

[Zelig]

Por cierto, me olvidaba.

RASKINA, por favor, reflexiona un poco que leer tus argumentos de defensa me está dando hasta vergüenza ajena. Ya sé que, con lo que se sabe hasta ahora, es algo que con cualquier otro diputado o senador ni saldría en los medios (ES LO ÚNICO DEFENDIBLE), pero justificar todo como haces tú es sonrojante.

[Sempre_Suaves]

Un tema menor y legal,pero que apechugue y actue en consonancia con sus opiniones.

Lo que no quita que de vergüenza ver a los medios defensores del PP y PSOE dar relevancia máxima al asunto como si de uno de las gravísimas tramas de corrupción de los suyos.Ayer primera noticia de informativos de la SER todo el día,habría que saber cuantas veces ocurrió eso con el escandalazo multimillonario de los ERES.

[Sempre_Suaves]

Un tema menor y legal,pero que apechugue y actue en consonancia con sus opiniones.

Lo que no quita que de vergüenza ver a los medios defensores del PP y PSOE dar relevancia máxima al asunto como si de uno de las gravísimas tramas de corrupción de los suyos se tratara .Ayer primera noticia de informativos de la SER todo el día,habría que saber cuantas veces ocurrió eso con el escandalazo multimillonario de los ERES.

[Bizilla]

Chanchullo del padre, le faltaron huevos pa decir "soy un cabeza de turco de papa, me dijo firma aqui y yo con 20 años firme. Me lleve un Opel Corsa pa vacilarles a ls pibitas en la Uni y hasta ahi se.
Por eso quiero luchar contra esas practicas y bla,bla,bla"