[quote=Gizmo]¿Por?[/QUOTE]
Porque a Sergio no le sacaron tarjeta durante el partido. Se la sacaron a Burgui, el Sporting recurrirá o se la quitarán directamente por lo que pone el acta, pero lo que no pueden es coger y contársela a otro que por lo que fuera no se la sacaron. Por ejemplo, si en lo que quedaba de partido Sergio hacía otra falta de amarilla al no estar amonestado previamente, ¿ahora le suman a esa la que le sacó a Burgui y le ponen expulsión a posteriori y sanción para el próximo partido?
PD: poder pueden, está claro, pero tendrían que entrar de oficio para poner una amarilla y no lo van a hacer casi seguro.
Actas y tarjetas temp. 2016-17
Actas y tarjetas temp. 2016-17
[quote=joackim nilsson]Si puede si lo incluye en el acta, si no lo hubiera incluido le quitarían la tarjeta a Burgui y sin más.
De todas formas esa tarjeta con la nueva normativa para mi es totalmente recurrible.[/QUOTE]
Yo creo que aún así tampoco se le va a poner, porque si durante el partido no se sancionó a Sergio no lo van a hacer ellos después. Lo que redacta al final es más para cubrirse y dejar constancia de que no les funcionaba el pinganillo en ese momento (sea verdad o mentira).
Yo una vez (a otro nivel, obviamente) le saqué roja a un juvenil del Astur Vegadense y resulta que lo tenía mal puesto en el acta y que el n°14 en vez de ser Perico de los Palotes era otro, y que Perico de los Palotes estaba en realidad en Vegadeo sin convocar. Total, que me llamaron durante la semana que les habían sancionado cuatro partidos al chaval que igual había pasado la tarde con la novia. Miré en la aplicación de Internet, confirmé que era así e hice un anexo diciendo que el n°14 en realidad era Fulanito. Total, que los cuatro partidos ni para Fulanito ni para Perico de los Palotes (y eso que en este caso la expulsión se la llevó el que era y no terminó el partido, a Sergio si en el minuto 92 le sacan otra amarilla lo termina).
De todas formas esa tarjeta con la nueva normativa para mi es totalmente recurrible.[/QUOTE]
Yo creo que aún así tampoco se le va a poner, porque si durante el partido no se sancionó a Sergio no lo van a hacer ellos después. Lo que redacta al final es más para cubrirse y dejar constancia de que no les funcionaba el pinganillo en ese momento (sea verdad o mentira).
Yo una vez (a otro nivel, obviamente) le saqué roja a un juvenil del Astur Vegadense y resulta que lo tenía mal puesto en el acta y que el n°14 en vez de ser Perico de los Palotes era otro, y que Perico de los Palotes estaba en realidad en Vegadeo sin convocar. Total, que me llamaron durante la semana que les habían sancionado cuatro partidos al chaval que igual había pasado la tarde con la novia. Miré en la aplicación de Internet, confirmé que era así e hice un anexo diciendo que el n°14 en realidad era Fulanito. Total, que los cuatro partidos ni para Fulanito ni para Perico de los Palotes (y eso que en este caso la expulsión se la llevó el que era y no terminó el partido, a Sergio si en el minuto 92 le sacan otra amarilla lo termina).
Actas y tarjetas temp. 2016-17
En teoría si la tarjeta durante el partido se la mostró a Burgui el único jugador al que se le puede computar esa amarilla es a Burgui, porque si el árbitro amonesta a un jugador está obligado a mostrársela a ese jugador para que sea plenamente consciente de que está amonestado.
Es un error de apreciación de Del Cerro que no iría más allá de eso, un simple error de apreciación, se equivoca al mostrar una amarilla y ya está. Pero quiso remendarlo en el acta y eso no puede hacerse. Es decir, puede poner el anexo como hizo indicando que la acción la cometió otro jugador, lo que invalidaría el castigo, pero al asignarle esa amarilla a otro jugador distinto al que amonestó durante el partido es un error de redacción del acta y eso es recurrible y ganable.
De todos modos ya he visto cacicadas suficientes del Comité de Competición para no dar por seguro que se la van a quitar y éstos incapaces no enviarán alegaciones, como si lo viese.
Es un error de apreciación de Del Cerro que no iría más allá de eso, un simple error de apreciación, se equivoca al mostrar una amarilla y ya está. Pero quiso remendarlo en el acta y eso no puede hacerse. Es decir, puede poner el anexo como hizo indicando que la acción la cometió otro jugador, lo que invalidaría el castigo, pero al asignarle esa amarilla a otro jugador distinto al que amonestó durante el partido es un error de redacción del acta y eso es recurrible y ganable.
De todos modos ya he visto cacicadas suficientes del Comité de Competición para no dar por seguro que se la van a quitar y éstos incapaces no enviarán alegaciones, como si lo viese.
-
Lamentable nivel
- Primer equipo
- Mensajes: 5095
- Registrado: 08 Ago 2009, 19:00
Actas y tarjetas temp. 2016-17
[quote=Mem]Yo creo que aún así tampoco se le va a poner, porque si durante el partido no se sancionó a Sergio no lo van a hacer ellos después. Lo que redacta al final es más para cubrirse y dejar constancia de que no les funcionaba el pinganillo en ese momento (sea verdad o mentira).
Yo una vez (a otro nivel, obviamente) le saqué roja a un juvenil del Astur Vegadense y resulta que lo tenía mal puesto en el acta y que el n°14 en vez de ser Perico de los Palotes era otro, y que Perico de los Palotes estaba en realidad en Vegadeo sin convocar. Total, que me llamaron durante la semana que les habían sancionado cuatro partidos al chaval que igual había pasado la tarde con la novia. Miré en la aplicación de Internet, confirmé que era así e hice un anexo diciendo que el n°14 en realidad era Fulanito. Total, que los cuatro partidos ni para Fulanito ni para Perico de los Palotes (y eso que en este caso la expulsión se la llevó el que era y no terminó el partido, a Sergio si en el minuto 92 le sacan otra amarilla lo termina).[/QUOTE]
O lo de Mejuto en aquel Zaragoza - Barcelona, que expulsó al que no era
Yo una vez (a otro nivel, obviamente) le saqué roja a un juvenil del Astur Vegadense y resulta que lo tenía mal puesto en el acta y que el n°14 en vez de ser Perico de los Palotes era otro, y que Perico de los Palotes estaba en realidad en Vegadeo sin convocar. Total, que me llamaron durante la semana que les habían sancionado cuatro partidos al chaval que igual había pasado la tarde con la novia. Miré en la aplicación de Internet, confirmé que era así e hice un anexo diciendo que el n°14 en realidad era Fulanito. Total, que los cuatro partidos ni para Fulanito ni para Perico de los Palotes (y eso que en este caso la expulsión se la llevó el que era y no terminó el partido, a Sergio si en el minuto 92 le sacan otra amarilla lo termina).[/QUOTE]
O lo de Mejuto en aquel Zaragoza - Barcelona, que expulsó al que no era
«Si no pagan a jugadores, ni a empleados, si no pagan luz ni acreedores, alguien debería explicar dónde va el dinero en el Sporting...» (Agustín Castellote, 29/07/2013)
[SIGPIC][/SIGPIC]
[SIGPIC][/SIGPIC]
Actas y tarjetas temp. 2016-17
ta bien así la cosa, mejor tarjeta amarilla pa burgui q pa sergio
Actas y tarjetas temp. 2016-17
El Sporting recurre la amarilla a Sergio. Estaba claro
Actas y tarjetas temp. 2016-17
Por lo que le leo a Gancedo en twitter, rechazaron el recurso del Sporting por la tarjeta. Pues vale, al Sporting le rearbitran el partido a posteriori por no sacarle el árbitro una cartulina a quien debería y luego Cristiano Ronaldo agrede a dos o tres jugadores contrarios sin balón de por medio por temporada y aquí no pasa nada ni a posteriori.
Sólo aquellos que han perdido toda esperanza de vencer son los que pierden.[/size]
Actas y tarjetas temp. 2016-17
Ahora puedes, y deberías ir, al Comité de Apelación.
Que Competición iba a limitarse a leer el acta era meridiano y aunque yo esperaba se la quitasen éstos no caía en la cuenta de en que el Comité de Competición jamás osaría reprobar a un árbitro internacional que este próximo mes de Enero va a ascender dentro del escalafón FIFA.
Que Competición iba a limitarse a leer el acta era meridiano y aunque yo esperaba se la quitasen éstos no caía en la cuenta de en que el Comité de Competición jamás osaría reprobar a un árbitro internacional que este próximo mes de Enero va a ascender dentro del escalafón FIFA.
-
Lamentable nivel
- Primer equipo
- Mensajes: 5095
- Registrado: 08 Ago 2009, 19:00
Actas y tarjetas temp. 2016-17
¿Ah, que ahora se puede rearbitrar partidos? Muy guapo.
Y por supuesto que el Sporting debería recurrir. Es que esto es un cachondeo ya.
Y por supuesto que el Sporting debería recurrir. Es que esto es un cachondeo ya.
«Si no pagan a jugadores, ni a empleados, si no pagan luz ni acreedores, alguien debería explicar dónde va el dinero en el Sporting...» (Agustín Castellote, 29/07/2013)
[SIGPIC][/SIGPIC]
[SIGPIC][/SIGPIC]
Actas y tarjetas temp. 2016-17
Por poder siempre se pudo, pero nunca lo hicieron que yo sepa.
-
joackim nilsson
- Primer equipo
- Mensajes: 15202
- Registrado: 16 Sep 2005, 15:16
Actas y tarjetas temp. 2016-17
Pero es que ya de mano la tarjeta es recurrible no por si se la saca a otro sino por la tarjeta en si.
Deja la pierna atrás pero casi ni impacta y el jugador sale con la pelota tranquilamente y finaliza la jugada, ni corta contra ni cojones, no entiendo que ahora se pueda sacar una tarjeta por eso, de hecho a lo largo de la temporada por eso no se sacó una puta tarjeta.
Deja la pierna atrás pero casi ni impacta y el jugador sale con la pelota tranquilamente y finaliza la jugada, ni corta contra ni cojones, no entiendo que ahora se pueda sacar una tarjeta por eso, de hecho a lo largo de la temporada por eso no se sacó una puta tarjeta.
"PÁSANOS POCO..."
EN 1992 ME QUITARON POR REAL DECRETO LA PROPIEDAD DEL REAL SPORTING DE GIJÓN. Y NO ME PAGARON NADA POR ELLO
"LES HA TOCADO LA LOTERIA. SI NO ES IMPOSIBLE QUE ESTA GENTE HAYA HECHO DINERO. LES HA TOCADO LA LOTERIA" JOSE MARIA GARCIA TRAS ENTREVISTAR A FERNANDEZ Y ARANGO.
"Jocke Nilsson var en av de bättre spelarna i landet. Bra ryck, lojal, disciplinerad och en dribbler med en utomordentlig teknik." - Olle Nordin.
EN 1992 ME QUITARON POR REAL DECRETO LA PROPIEDAD DEL REAL SPORTING DE GIJÓN. Y NO ME PAGARON NADA POR ELLO
"LES HA TOCADO LA LOTERIA. SI NO ES IMPOSIBLE QUE ESTA GENTE HAYA HECHO DINERO. LES HA TOCADO LA LOTERIA" JOSE MARIA GARCIA TRAS ENTREVISTAR A FERNANDEZ Y ARANGO.
"Jocke Nilsson var en av de bättre spelarna i landet. Bra ryck, lojal, disciplinerad och en dribbler med en utomordentlig teknik." - Olle Nordin.
Actas y tarjetas temp. 2016-17
[quote=joackim nilsson]Pero es que ya de mano la tarjeta es recurrible no por si se la saca a otro sino por la tarjeta en si.
Deja la pierna atrás pero casi ni impacta y el jugador sale con la pelota tranquilamente y finaliza la jugada, ni corta contra ni cojones, no entiendo que ahora se pueda sacar una tarjeta por eso, de hecho a lo largo de la temporada por eso no se sacó una puta tarjeta.[/QUOTE]
Esta temporada eso que comentas han vuelto a cambiarlo y ahora es a criterio exclusivo del árbitro el sacar amarillas por eso. Así que olvídate de ganar un recurso así.
¿Sabemos si han reclamado a Apelación? Como no lo hagan me voy a cagar en sus muertos...
Deja la pierna atrás pero casi ni impacta y el jugador sale con la pelota tranquilamente y finaliza la jugada, ni corta contra ni cojones, no entiendo que ahora se pueda sacar una tarjeta por eso, de hecho a lo largo de la temporada por eso no se sacó una puta tarjeta.[/QUOTE]
Esta temporada eso que comentas han vuelto a cambiarlo y ahora es a criterio exclusivo del árbitro el sacar amarillas por eso. Así que olvídate de ganar un recurso así.
¿Sabemos si han reclamado a Apelación? Como no lo hagan me voy a cagar en sus muertos...
Actas y tarjetas temp. 2016-17
A ver, me acabo de fijar en un detalle que no había visto hasta ahora y que es muy grave. Yo hasta ahora pensaba que en el apartado de amonestaciones ponía amonestación para el jugador nº 14, Jorge Franco Albiz, y resulta que pone para el nº 6, Sergio Álvarez Díaz. Con sus cojonazos. Viendo esto en el acta rebajo ligeramente mi porcentaje de seguridad de que se la quiten, porque yo pensaba que era que se la había puesto a Burgui en el apartado de amonestaciones y lo de incidencias era un añadido para explicar por qué cometieron ese error. Si hubiera sido así la tarjeta que se reclamaría sería la de Burgui y obviamente se la quitarían sin ponérsela a nadie.
Siendo de esta manera pues deberían quitársela también, pero es que lo que hace el árbitro es una jartada, o sea, se volvió chiflado, o tiene muchos colegas y se ve impune o no sé. Pone claramente en las reglas de juego que las decisiones que se toman son rectificables hasta la siguiente reanudación del juego, él le sacó una tarjeta amarilla a Burgui y el juego se reanudó, ¿y luego coge y le pone la amarilla a Sergio como si tal cosa? Si a Burgui le sacan otra amarilla después de esa, habiéndolo visto todo el campo y los jugadores, ¿habría seguido jugando? El fallo de equivocarse al sacar esa tarjeta es entendible en las circunstancias de dar la ley de la ventaja y sobre todo si es verdad lo de que les fallaba el pinganillo, pero lo de sacar la tarjeta a un jugador en el partido y ponérsela a otro en el acta con conocimiento de causa me parece una locura.
PD: Suecu y Spiner: la tarjeta en el acta la justifica como zancadillear "de forma temeraria", no por el tema de cortar ataque prometedor. No me acuerdo de la dureza de la falta, pero difícil recurrir eso porque es el criterio del árbitro si es imprudente o temerario. En cualquier caso, la tarjeta se justifica por su dureza, no por cortar la contra (que no se hace, y en principio no debería llevar tarjeta por ello).
Siendo de esta manera pues deberían quitársela también, pero es que lo que hace el árbitro es una jartada, o sea, se volvió chiflado, o tiene muchos colegas y se ve impune o no sé. Pone claramente en las reglas de juego que las decisiones que se toman son rectificables hasta la siguiente reanudación del juego, él le sacó una tarjeta amarilla a Burgui y el juego se reanudó, ¿y luego coge y le pone la amarilla a Sergio como si tal cosa? Si a Burgui le sacan otra amarilla después de esa, habiéndolo visto todo el campo y los jugadores, ¿habría seguido jugando? El fallo de equivocarse al sacar esa tarjeta es entendible en las circunstancias de dar la ley de la ventaja y sobre todo si es verdad lo de que les fallaba el pinganillo, pero lo de sacar la tarjeta a un jugador en el partido y ponérsela a otro en el acta con conocimiento de causa me parece una locura.
PD: Suecu y Spiner: la tarjeta en el acta la justifica como zancadillear "de forma temeraria", no por el tema de cortar ataque prometedor. No me acuerdo de la dureza de la falta, pero difícil recurrir eso porque es el criterio del árbitro si es imprudente o temerario. En cualquier caso, la tarjeta se justifica por su dureza, no por cortar la contra (que no se hace, y en principio no debería llevar tarjeta por ello).
Última edición por Mem el 15 Dic 2016, 13:05, editado 1 vez en total.
Actas y tarjetas temp. 2016-17
[quote=Mem]A ver, me acabo de fijar en un detalle que no había visto hasta ahora y que es muy grave. Yo hasta ahora pensaba que en el apartado de amonestaciones ponía amonestación para el jugador nº 14, Jorge Franco Albiz, y resulta que pone para el nº 6, Sergio Álvarez Díaz. Con sus cojonazos. Viendo esto en el acta rebajo ligeramente mi porcentaje de seguridad de que se la quiten, porque yo pensaba que era que se la había puesto a Burgui en el apartado de amonestaciones y lo de incidencias era un añadido para explicar por qué cometieron ese error. Si hubiera sido así la tarjeta que se reclamaría sería la de Burgui y obviamente se la quitarían sin ponérsela a nadie.
Siendo de esta manera pues deberían quitársela también, pero es que lo que hace el árbitro es una jartada, o sea, se volvió chiflado, o tiene muchos colegas y se ve impune o no sé. Pone claramente en las reglas de juego que las decisiones que se toman son rectificables hasta la siguiente reanudación del juego, él le sacó una tarjeta amarilla a Burgui y el juego se reanudó, ¿y luego coge y le pone la amarilla a Sergio como si tal cosa? Si a Burgui le sacan otra amarilla después de esa, habiéndolo visto todo el campo y los jugadores, ¿habría seguido jugando? El fallo de equivocarse al sacar esa tarjeta es entendible en las circunstancias de dar la ley de la ventaja y sobre todo si es verdad lo de que les fallaba el pinganillo, pero lo de sacar la tarjeta a un jugador en el partido y ponérsela a otro en el acta con conocimiento de causa me parece una locura.[/QUOTE]
THIS[/size]
Por eso llevo yo afirmando desde el lunes que es un recurso 100% ganable si se va a Apelación o a Disciplina Deportiva incluso. Competición no va a reprobar nunca a un árbitro públicamente y mucho menos a un árbitro internacional como Del Cerro que en Enero será ascendido a colegiado de nivel 1 FIFA.
Siendo de esta manera pues deberían quitársela también, pero es que lo que hace el árbitro es una jartada, o sea, se volvió chiflado, o tiene muchos colegas y se ve impune o no sé. Pone claramente en las reglas de juego que las decisiones que se toman son rectificables hasta la siguiente reanudación del juego, él le sacó una tarjeta amarilla a Burgui y el juego se reanudó, ¿y luego coge y le pone la amarilla a Sergio como si tal cosa? Si a Burgui le sacan otra amarilla después de esa, habiéndolo visto todo el campo y los jugadores, ¿habría seguido jugando? El fallo de equivocarse al sacar esa tarjeta es entendible en las circunstancias de dar la ley de la ventaja y sobre todo si es verdad lo de que les fallaba el pinganillo, pero lo de sacar la tarjeta a un jugador en el partido y ponérsela a otro en el acta con conocimiento de causa me parece una locura.[/QUOTE]
THIS[/size]
Por eso llevo yo afirmando desde el lunes que es un recurso 100% ganable si se va a Apelación o a Disciplina Deportiva incluso. Competición no va a reprobar nunca a un árbitro públicamente y mucho menos a un árbitro internacional como Del Cerro que en Enero será ascendido a colegiado de nivel 1 FIFA.
-
Peter_1987
- Alevín A
- Mensajes: 219
- Registrado: 24 Nov 2010, 12:39
Actas y tarjetas temp. 2016-17
Éste caso tenía que ser como el llamado "defecto de forma" que se daba antaño en muchas multas. Al ser error del árbitro, deberían dejarla impune. Yo creo que sería lo justo.
Don Manuel Preciado Rebolledo, nunca olvidaremos todo lo que has hecho por nosotros. Siempre estarás en nuestros corazones. Descansa en paz, grande!!.
Todos estos guajes de hoy en dia quieren ser como sus ídolos Messi o Cristiano Ronaldo. Yo de pequeño quería ser como Alberto Lora!!
¡¡Porque lo que no podemos hacer con millones, lo hacemos con cojones!!
Gracias Luis Eduardo, por regalarme estas tardes de retransmisiones. Sin tí, soportar este calvario no sería lo mismo.
Todos estos guajes de hoy en dia quieren ser como sus ídolos Messi o Cristiano Ronaldo. Yo de pequeño quería ser como Alberto Lora!!
¡¡Porque lo que no podemos hacer con millones, lo hacemos con cojones!!
Gracias Luis Eduardo, por regalarme estas tardes de retransmisiones. Sin tí, soportar este calvario no sería lo mismo.
-
Peter_1987
- Alevín A
- Mensajes: 219
- Registrado: 24 Nov 2010, 12:39
Actas y tarjetas temp. 2016-17
Otras incidencias: Una vez finalizado en el encuentro, y debido a un problema técnico con el sistema de intercomunicadores, el asistente N º1 me informa que la acción temeraria del minuto 85 fué realizada por el jugador N º 6 ,y no por el Nº1 4.D Jorge Franco Albiz.
Aún así. Solo por la confusión que puedes crear...tenían que quitársela.
Aún así. Solo por la confusión que puedes crear...tenían que quitársela.
Don Manuel Preciado Rebolledo, nunca olvidaremos todo lo que has hecho por nosotros. Siempre estarás en nuestros corazones. Descansa en paz, grande!!.
Todos estos guajes de hoy en dia quieren ser como sus ídolos Messi o Cristiano Ronaldo. Yo de pequeño quería ser como Alberto Lora!!
¡¡Porque lo que no podemos hacer con millones, lo hacemos con cojones!!
Gracias Luis Eduardo, por regalarme estas tardes de retransmisiones. Sin tí, soportar este calvario no sería lo mismo.
Todos estos guajes de hoy en dia quieren ser como sus ídolos Messi o Cristiano Ronaldo. Yo de pequeño quería ser como Alberto Lora!!
¡¡Porque lo que no podemos hacer con millones, lo hacemos con cojones!!
Gracias Luis Eduardo, por regalarme estas tardes de retransmisiones. Sin tí, soportar este calvario no sería lo mismo.
-
Peter_1987
- Alevín A
- Mensajes: 219
- Registrado: 24 Nov 2010, 12:39
Actas y tarjetas temp. 2016-17
Otras incidencias: Una vez finalizado en el encuentro, y debido a un problema técnico con el sistema de intercomunicadores, el asistente N º1 me informa que la acción temeraria del minuto 85 fué realizada por el jugador N º 6 ,y no por el Nº1 4.D Jorge Franco Albiz.
Aún así. Solo por la confusión que puedes crear...tenían que quitársela.
Aún así. Solo por la confusión que puedes crear...tenían que quitársela.
Don Manuel Preciado Rebolledo, nunca olvidaremos todo lo que has hecho por nosotros. Siempre estarás en nuestros corazones. Descansa en paz, grande!!.
Todos estos guajes de hoy en dia quieren ser como sus ídolos Messi o Cristiano Ronaldo. Yo de pequeño quería ser como Alberto Lora!!
¡¡Porque lo que no podemos hacer con millones, lo hacemos con cojones!!
Gracias Luis Eduardo, por regalarme estas tardes de retransmisiones. Sin tí, soportar este calvario no sería lo mismo.
Todos estos guajes de hoy en dia quieren ser como sus ídolos Messi o Cristiano Ronaldo. Yo de pequeño quería ser como Alberto Lora!!
¡¡Porque lo que no podemos hacer con millones, lo hacemos con cojones!!
Gracias Luis Eduardo, por regalarme estas tardes de retransmisiones. Sin tí, soportar este calvario no sería lo mismo.
Actas y tarjetas temp. 2016-17
Eso no se sostiene por ningún lado, osea que si hace una entrada fuerte Burgui y lo echa ya está el lio montado, o si Sergio sigue en el campo después de hacer la segunda amarilla.
-
Peter_1987
- Alevín A
- Mensajes: 219
- Registrado: 24 Nov 2010, 12:39
Actas y tarjetas temp. 2016-17
[quote=Oliete]Eso no se sostiene por ningún lado, osea que si hace una entrada fuerte Burgui y lo echa ya está el lio montado, o si Sergio sigue en el campo después de hacer la segunda amarilla.[/QUOTE]
Hombre, quiero pensar que el 4º árbitro comunicaría a los banquillos que la tarjeta era para Sergio. Ahora bien, el lío se iba a montar de cojones, porque iba a crear una confusión en todo el mundo.
Hombre, quiero pensar que el 4º árbitro comunicaría a los banquillos que la tarjeta era para Sergio. Ahora bien, el lío se iba a montar de cojones, porque iba a crear una confusión en todo el mundo.
Don Manuel Preciado Rebolledo, nunca olvidaremos todo lo que has hecho por nosotros. Siempre estarás en nuestros corazones. Descansa en paz, grande!!.
Todos estos guajes de hoy en dia quieren ser como sus ídolos Messi o Cristiano Ronaldo. Yo de pequeño quería ser como Alberto Lora!!
¡¡Porque lo que no podemos hacer con millones, lo hacemos con cojones!!
Gracias Luis Eduardo, por regalarme estas tardes de retransmisiones. Sin tí, soportar este calvario no sería lo mismo.
Todos estos guajes de hoy en dia quieren ser como sus ídolos Messi o Cristiano Ronaldo. Yo de pequeño quería ser como Alberto Lora!!
¡¡Porque lo que no podemos hacer con millones, lo hacemos con cojones!!
Gracias Luis Eduardo, por regalarme estas tardes de retransmisiones. Sin tí, soportar este calvario no sería lo mismo.
Actas y tarjetas temp. 2016-17
[quote=Peter_1987]Hombre, quiero pensar que el 4º árbitro comunicaría a los banquillos que la tarjeta era para Sergio. Ahora bien, el lío se iba a montar de cojones, porque iba a crear una confusión en todo el mundo.[/QUOTE]
Pero es que eso da igual, el árbitro cogió y amonestó a uno, en este caso Burgui, y el juego continuó. No puedes coger e informar de que como te equivocaste la amarilla la cambias después de haber reanudado el juego, más que nada porque va contra las reglas de juego que el árbitro tiene que conocer, respetar y hacer respetar. Si por ejemplo da un gol, el juego sigue y a los dos minutos se acuerda de que debido a no sé qué nueva norma ese gol no debería ser válido, ¿qué hace?, ¿avisa a los banquillos de que el gol no vale, que lo bajen del marcador?, ¿O cuando se ponga a hacer el acta directamente lo quita y a tomar por culo? No sé, supongo que hablarían con el informador o con alguien por ahí y les diría que hicieran eso, porque me parece un locurón que pusieran eso en el acta motu proprio. A ver si puedo preguntar en la delegación la semana que viene qué les parece a Piñeiro y esta gente, porque a mí me tiene flipao el asunto.
Pero es que eso da igual, el árbitro cogió y amonestó a uno, en este caso Burgui, y el juego continuó. No puedes coger e informar de que como te equivocaste la amarilla la cambias después de haber reanudado el juego, más que nada porque va contra las reglas de juego que el árbitro tiene que conocer, respetar y hacer respetar. Si por ejemplo da un gol, el juego sigue y a los dos minutos se acuerda de que debido a no sé qué nueva norma ese gol no debería ser válido, ¿qué hace?, ¿avisa a los banquillos de que el gol no vale, que lo bajen del marcador?, ¿O cuando se ponga a hacer el acta directamente lo quita y a tomar por culo? No sé, supongo que hablarían con el informador o con alguien por ahí y les diría que hicieran eso, porque me parece un locurón que pusieran eso en el acta motu proprio. A ver si puedo preguntar en la delegación la semana que viene qué les parece a Piñeiro y esta gente, porque a mí me tiene flipao el asunto.